Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3003/2021 ~ М-2557/2021 от 07.07.2021

дело № 2-3003/2021

61RS0008-01-2021-004994-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года                                               г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В.,

при секретаре Джаннетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Южный» к Шалову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                              УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

18 июля 2019 года между АО «Райффайзенбанк» и Шаловым А.А. был заключен кредитный договор № PIL №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,99 % годовых.

Указывая на то, что Шалов А.А. нарушил условия договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, не осуществил погашение задолженности в полном размере, истец просил суд взыскать с Шалова А.А. задолженность по кредитному договору от 18 июля 2019 года в размере 346 547,11 рублей, из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга - 268 688,34 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 19 190,95 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 53 583,54 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по кредиту – 5 084,58 рублей. Кроме того, истец просил суд взыскать сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 665, 47 рублей.

Представитель АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик Шалов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по известному последнему месту его жительства. Однако заказная судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора связи за истечением срока хранения. Учитывая изложенное, у суда имеются достаточные основания считать ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, так как по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходил к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из материалов дела и установлено судом 18 июля 2019 года Шалов А.А. заключил с АО «Райффайзенбанк» кредитный договор № PIL № путем подачи в банк заявления о предоставлении потребительского кредита, которое следует рассматривать по правилам ст. 435 ГК РФ, как оферту (л.д.35-37).

Во исполнение заключенного договора 18 июля 2019 года АО «Райффайзенбанк» предоставило заемщику Шалову А.А. денежные средства в сумме 300 000 рублей, путем перечисления указанной суммы кредита в безналичной форме на счет заемщика, а Шалов А.А обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование этим кредитом в размере 15,99 % годовых (п.4 индивидуальных условий Договора), в срок по 10.12.2023 года. При этом заемщик обязан был производить ежемесячный платеж, согласно графику платежей, 17 числа каждого календарного месяца, начиная с 17.08.2019 (п.8 индивидуальных условий Договора).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за нарушение Заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, Заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы, просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый день просрочки.

АО «Райффайзенбанк» условия предоставления кредита выполнило. Так, акцептом оферты стали действия банка по зачислению 18.07.2019 года на счет клиента кредита в сумме 300 000 рублей.

Представленные истцом расчеты задолженности по данным счета клиента свидетельствуют о том, что по состоянию на 15.06.2021 года остаток основного долга по кредиту составил 268 688,34 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 19 190,95 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 53 583,54 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по кредиту – 5 084,58 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону 09.04.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Шалова А.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору в размере № № в размере 290698, 83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3053, 49 руб., который отменен определением судьи судебного участка № 5 Советского судебного судебного района в связи с поступившими возражениями Шалова А.А. относительно его исполнения.

Будучи осведомленным об инициировании АО «Райффайзенбанк» гражданского дела в Советском районном суде г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по кредитному договору № PIL № от 18.07.2019 года, Шалов А.А. свой контррасчет либо документы, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору и пени, суду не представил.

Поскольку обязательство Шалова А.А. по кредитному договору № № от 18.07.2019 года не прекращено надлежащим исполнением, суд, проверив правильность представленных истцом расчетов, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «Райффайзенбанк» 346 547,41 рублей (268 688,34 + 19 190,95 + 53 583,54 + 5 084,58), поскольку в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 665,47 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Южный» к Шалову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шалову А.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму долга по кредитному договору № № от 18.07.2019 года в размере 346 547,41 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 665,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 13 сентября 2021 года.

Судья                                                    О.В. Капитанюк