Решение по делу № 33а-2445/2020 от 05.03.2020

Судья Уваров А.С.                                                Дело № 33а-2445/2020 (№ 2а-12/2020)

64RS0036-01-2019-000727-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2020 года                                                                                            город Саратов

Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Соболева И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Береговским М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области к Чепурному Е. Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по апелляционной жалобе Чепурного Е. Н. на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 13 января 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Чепурного Е.Н. транспортного налога за 2017 годы в сумме 44851 руб., пени по транспортному налогу за 2017 год в сумме 112 руб. 13 коп., а всего 44963 руб. 13 коп.

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 13 января 2020 года административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.             С Чепурного Е.Н. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 44851 руб. и пени по транспортному налогу в сумме              112 руб. 13 коп., а всего взыскано 44963 руб. 13 коп. Также с Чепурного Е.Н. взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере                  1548 руб. 89 коп.

В апелляционной жалобе Чепурной Е.Н. просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что налоговые уведомления и требования об уплате налогов не получал.

На заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

Учитывая положения статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что Чепурному Е.Н. в 2017 году принадлежали на праве собственности следующие транспортные средства: <данные изъяты>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (дата регистрации права 06.07.2013 – дата утраты права 11.09.2018), <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (дата регистрации права 17.07.2015 – дата утраты права 28.06.2017), <данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (дата регистрации права 05.07.2016).

За 2017 год налогоплательщику начислен транспортный налог в размере 44851 руб. с направлением в адрес Чепурного Е.Н. через его личный кабинет налогового уведомления от 14 июля 2018 года № 16885453 со сроком уплаты до                  03 декабря 2018 года.

В связи с неуплатой в установленный срок транспортный налога за 2017 год налогоплательщику направлено требование об уплате недоимок № 21756 по состоянию на 14 декабря 2018 года со сроком уплаты до 30 января 2019 года, которое исполнено не было.

10 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области выдан судебный приказ о взыскании с Чепурного Е.Н. задолженности по налогам, который в связи с поступившими возражениями налогоплательщика определением мирового судьи от 25 июля 2019 года отменен.

В суд с административным иском Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области обратилась 18 октября                2019 года (статья 48 НК РФ).

Разрешая административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области, суд первой инстанции правильно применив нормы материального права (статьи 23, 45, 48, 57, 69, 75, 357, 358 НК РФ, Закон Саратовской области от 25 ноября 2002 года № 109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога») исходил из того, что налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания с Чепурного Е.Н. задолженности по транспортному налогу за 2017 год, пени транспортному налогу за 2017 год, доказательств исполнения обязанности по своевременной уплате исчисленных сумм налогов и пени налогоплательщиком не представлено, срок на обращение в суд с административным иском не пропущен, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Поскольку налоговым органом соблюдены предусмотренные законом сроки и порядок взыскания налоговых платежей, имущество, являющееся объектом налогообложения, в спорный период принадлежало Чепурному Е.Н. считаю, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правильность расчета подлежащей взысканию суммы налогового платежа судом первой инстанции проверена и сомнений не вызывает.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом нарушена процедура направления налоговых уведомлений и требований, и как следствие, порядок взыскания налога, несостоятелен в силу следующего.

Налоговое уведомление, требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (часть 4 статьи 52, часть 6 статьи 69 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно Приказу от 22 августа 2017 года № ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» (далее - Приказ) налоговый орган вправе направлять налогоплательщику через его личный кабинет документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в электронной форме лишь после получения налогоплательщиком доступа к личному кабинету в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 23 Приказа, датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждение даты отправки.

Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

Чепурной Е.Н является пользователем интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» с 30 ноября 2017 года (л.д. 14).

Факт направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налогов, пени в электронной форме, подтверждается распечаткой страницы интернет-браузера личного кабинета Чепурного Е.Н.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе (абзац 5 части 2 статьи 11.2 НК РФ).

Сведений о том, что Чепурной Е.Н. обращался в налоговый орган, в том числе и в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области по адресу регистрации места жительства с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, материалы дела не содержат.

Таким образом, Чепурной Е.Н., будучи зарегистрированным в личном кабинете налогоплательщика, имел возможность ознакомиться с направленным в его адрес налоговым уведомлением, а также требованием об уплате налогов и пени.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановленного по делу судебного акта.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ,

определил:

решение Татищевского районного суда Саратовской области от 13 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чепурного Е. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: