Определение по делу № 2-2911/2018 от 19.09.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2018 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи	Мяленко М.Н.,
при секретаре	Рудель В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Д. Ц.» к Романову В. Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коммерческий Д. Ц.» обратилось в суд с иском к Романову В.Г. с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>; а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Романовым В. Г. (далее - ответчик) и <данные изъяты>» заключен кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> США, на 36 месяцев, под 9.0% годовых. Права требования Банка по кредитному договору в результате уступки дебиторской задолженности перешли к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № взыскано с Романова В.Г. в пользу <данные изъяты>., акционерного общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Коммерческий Д. Ц.» был заключен договор № уступки прав требования, в соответствии с которым ООО Коммерческий Д. Ц.» перешло право требования по кредитному договору № №. ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № произведена замена стороны взыскателя на ООО «Коммерческий Д. Ц.». С момента вступления решения в законную силу по настоящее время сумма долга в размере <данные изъяты> должником возвращена не была, о чем свидетельствует справка судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от 01.06.2018г. по исполнительному производству №-ИП. Согласно расчету процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>

По настоящему делу представитель истца ООО «Коммерческий Д. Ц.» в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Романов В.Г. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения ввиду повторной не явки представителя истца в судебное заседание.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

     В соответствии со ст.222 п.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По настоящему делу представитель истца ООО «Коммерческий Д. Ц.» в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела, не подавал.

Причины неявки в судебное заседание представителя истца ООО «Коммерческий Д. Ц.» признаны судом не уважительными.

    Учитывая неявку представителя истца, суд считает невозможным рассмотрение данного дела по существу в его отсутствие, в связи с чем, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    При этом, суд также учитывает тот факт, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 п.7, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Оставить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Д. Ц.» к Романову В. Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, без рассмотрения, ввиду повторной неявки истца.

    Данное определение может быть отменено по ходатайству стороны, поданному в Калининский районный суд <адрес>, в случае представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

    Судья: (подпись)

Подлинник определения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>.

Определение не вступило в законную силу «_____» _____________ 20__ г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: В.В.Рудель