Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2719/2016 ~ М-525/2016 от 22.01.2016

Дело №2-2719/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 18 апреля 2016 года

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Донских Н.В.

С участием:

представителя истца Самойленко С.С., действующий на основании доверенности №<данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> года – Дробин Ю.Е.

представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование», действующей на основании доверенности Ишмамедовой Г.Н.,

при секретаре: Этлуховой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Самойленко С. С. к ОАО СК «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, -

У С Т А Н О В И Л:

Самойленко С.С. обратилась в суд с иском к ОАО СК «АльфаСтрахование» о взыскании (в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ) страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца недополученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Взыскать неустойку на день вынесения решения (на день подачи иска размер неустойки составил <данные изъяты> рублей). Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу истца. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <данные изъяты> ноября 2015 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль «КИА Церато» г/н <данные изъяты>-26, под управлением Самойленко Д.В., «Лада <данные изъяты>» г/н <данные изъяты>-26 под управлением Ларионова Н.П. и автомобиля «Хундай Солярис» г/н <данные изъяты>-126, под управлением Оганесяна К.М. нарушившего п. <данные изъяты>.Собственником автомобиля «КИА Церато» г/н <данные изъяты>-26 является Самойленко С. С., гражданская ответственность которой, была застрахована страховой компанией «РЕСО-Гарантия», страховой полис ССС № <данные изъяты>. В соответствии с действующим законодательством, истец в соответствии со ст. <данные изъяты> Закона Об ОСАГО, передал ответчику заявление о возмещении вреда, причиненного ДТП, с приложением всех необходимых документов для получения страхового возмещения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. В связи с этим, истец обратился в экспертную организацию – ИП «Третьяков Д.В.». Стоимость проведенного экспертного исследования составила <данные изъяты> рублей. Согласно отчета № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, составленного экспертом Третьяковым Д.В., стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> года, истец вручил ответчику досудебную претензию с приложением оригинала отчета № <данные изъяты> от <данные изъяты> года. Ответчик не удовлетворил требование о надлежащим исполнении обязательств по выплате страхового возмещения и не предоставил мотивированный отказ. Таким образом, недополученная сумма страхового возмещения от ответчика составила <данные изъяты> руб.Согласно ст. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Начиная с <данные изъяты> декабря 2015 по <данные изъяты> января 2016 г. просрочка выплаты составила <данные изъяты> дней Сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей(расчет неустойки: <данные изъяты> * <данные изъяты>% * <данные изъяты> день = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в день, за <данные изъяты> дней неустойка составляет <данные изъяты> руб.).В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Таким образом, потерпевший в рамках договора ОСАГО имеет право на получение страхового возмещения в объеме реального ущерба в пределах страховой суммы.В соответствии с п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО», споры связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от <данные изъяты> года № <данные изъяты> «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.Учитывая, что истец не обладает специальными юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за юридической помощью, и его расходы составили <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Самойленко С.С., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, на основании ст.<данные изъяты> ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.

В судебном заседании представитель истца Самойленко С.С., действующая на основании доверенности Дробин Ю.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные вышеизложенному и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца недополученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Взыскать неустойку на день вынесения решения (на день подачи иска размер неустойки составил <данные изъяты> рублей). Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу истца. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО СК «АльфаСтрахование», действующий на основании доверенности Ишмамедова Г.Н. исковые требования истца не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований истца в полном объеме. При этом указав, что размер расходов на оплату услуг представителя и штрафных санкций-неустойки - несоразмерно завышены, а досудебный порядок не соблюден истцом надлежащим образом, поскольку в установленные законом сроки – <данные изъяты> дней с момента получения претензии- СК «АльфаСтрахование» произвело выплаты по заявленным требованиям. В связи с чем, в части заявленных требований о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> % просила отказать.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 года, страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела» № 4015-1 от 27.11.1992 года (в редакции от 29.11.2007 года), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствие с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 года определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования. К числу существенных условий договора страхования относится условие о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Описание характера события, на случай наступления, которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Следовательно, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Иными словами, опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.

Пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков. Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: <данные изъяты> ноября 2015 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль «КИА Церато» г/н <данные изъяты>-26, под управлением Самойленко Д.В., «Лада <данные изъяты>» г/н <данные изъяты>-26 под управлением Ларионова Н.П. и автомобиля «Хундай Солярис» г/н <данные изъяты>-126, под управлением Оганесяна К.М. нарушившего п. <данные изъяты>.

Собственником автомобиля «КИА Церато» г/н <данные изъяты>-26 является Самойленко С. С., гражданская ответственность которой, была застрахована страховой компанией «РЕСО-Гарантия», страховой полис ССС № <данные изъяты>.

В соответствии с действующим законодательством, истец в соответствии со ст. <данные изъяты> Закона Об ОСАГО, передал ответчику заявление о возмещении вреда, причиненного ДТП, с приложением всех необходимых документов для получения страхового возмещения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. В связи с этим, истец обратился в экспертную организацию – ИП «Третьяков Д.В.». Стоимость проведенного экспертного исследования составила <данные изъяты> рублей. Согласно отчета № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, составленного экспертом Третьяковым Д.В., стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> года, истец вручил ответчику досудебную претензию с приложением оригинала отчета № <данные изъяты> от <данные изъяты> года. Ответчик не удовлетворил требование о надлежащим исполнении обязательств по выплате страхового возмещения и не предоставил мотивированный отказ.

Страховая сумма представляет собой условие договора страхования об объеме обязательств страховщика по выплате страхового возмещения или обеспечения при наступлении предусмотренного полисом страхового случая. По общему правилу, страховая сумма является существенным условием сделки и без ее согласования сторонами сделки договорное страховое обязательство не может вступить в силу.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ. Таких обстоятельств при рассмотрении дела установлено не было. Факт наступления страхового случая нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с выводами отчета представленного истцом, на основании статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца, - судом назначена автотехническая экспертиза.

Кроме того, при рассмотрении дела по существу ответчиком было предоставлено платежное поручение (которое не было оспорено истцом) от <данные изъяты> года на сумму <данные изъяты> рубля – выплата страхового возмещения в размере, заявленном в претензии.

Анализируя предоставленное истцом заключение и выводы судебной экспертизы о размере расходов, - суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями пункта <данные изъяты> Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № <данные изъяты>)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты> года № <данные изъяты>, оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки, в том числе: информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устареваниях, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки.

Экспертное заключение ИП Миргородского Р.А. содержит полную информацию об объекте оценки, информацию о физических свойствах объекта оценки, о его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устареваниях, а также иной информации, существенной для определения стоимости объекта оценки.

Заключение о размерах восстановительного ремонта основано на средних сложившихся именно в <адрес> ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Данное экспертное заключение содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устареваниях, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки. Экспертное заключение ИП Миргородского Р.А. содержит сведения не только об образовании эксперта, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к эксперту.

Суд находит, что данное экспертное заключение соответствует требованиям статьям <данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты> от <данные изъяты> года «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и нормам Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности», в соответствии с которыми заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; в заключении должны содержаться сведения не только об образовании эксперта, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к эксперту. Отчет должен соответствовать требованиям в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оценочной деятельности».

Все вышеперечисленные сведения в экспертном заключении имеются. Поскольку объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, суд принимает во внимание экспертное заключение ИП Миргородского Р.А., так как, по мнению суда, оно соответствует предъявляемым законом к заключению эксперта требованиям. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. <данные изъяты> УК РФ.

Стороной истца и стороной ответчика экспертное заключение ИП Миргородского Р.А. не оспорено, ходатайств о проведении дополнительной экспертизы в ходе судебного разбирательства не было заявлено, а иных допустимых доказательств в обоснование своих требований, помимо исследованных судом, стороны не представили.

При таких обстоятельствах, суд, оценив экспертное заключение ИП Миргородского Р.А., приходит к выводу, что данное доказательство является допустимым и может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> руб.

При этом суд учитывает произведенную ответчиком выплату в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленная в претензии неустойка не выплачена в добровольном порядке.

Согласно п. 11.9. Правил страхования возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым и фактическим размером ущерба.

Согласно ГПК РФ п.2.ст.29: Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала представительства.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.<данные изъяты> указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей и не более <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей при причинении вреда одному потерпевшему.

Согласно статье <данные изъяты> ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом <данные изъяты> настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> года №<данные изъяты> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобритателю), причиненные вследствие этого события убытки либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, суд принимает во внимание представленные истцом доказательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Суд, исходя из установленных фактов, размера произведенной ответчиком выплаты и заключения эксперта, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению в связи с добровольной выплатой ответчиком в полном объеме страхового возмещения и расходов по оплате оценщика.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> года страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение <данные изъяты> дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

<данные изъяты> декабря 2015 года ответчиком была получена претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия. Последним днем надлежащего исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения является <данные изъяты> декабря 2015 года.

Из ст. <данные изъяты> Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что к возникшим правоотношениям по договору страхования применяются общие положения данного Закона и к отношениям, возникающим из договоров страхования, в том числе имущественного, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом проверен расчет истца с учетом проведенной судебной экспертизы в данной части требований. Суд полагает его верным. Однако с учетом проведенной судебной экспертизы и произведенной выплаты ответчиком, а также ходатайства ответчика о снижении заявленных штрафных санкций, суд полагает необходимым взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, применив положения ст. <данные изъяты> ГК РФ.

Постановление N <данные изъяты> (п. <данные изъяты>) предусматривает, что, если определенный в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов применительно к ст. <данные изъяты> ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Возможность и размер снижения ответственности за нарушение денежного обязательства должны обсуждаться судом с учетом обстоятельств спора.

Расчет истца в данной части суд признает верным, однако, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, поскольку критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

В силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду в силу диспозитивности названной нормы предоставлено право снизить неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом срока просрочки исполнения обязательства ответчиком по договору, заявленная истцом неустойка, по мнению суда и с учетом соответствующего ходатайства ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее размер является не справедливым и не разумным и по смыслу положений статей <данные изъяты> и <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств, суд полагает на основании статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ уменьшить размер данной неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» договоры страхования (как личного, так и имущественного) приравнены к договорам на оказание услуг.

На основании ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «О защите прав потребителей» № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> июня 2012 г. № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи <данные изъяты> ГК РФ, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки (штрафа, пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

В обоснование заявленный требований истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от <данные изъяты> года, распиской о получении денежных средств от <данные изъяты> года на сумму <данные изъяты> рублей в счет оплаты юридических услуг по данному договору.

Таким образом, суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Досудебными и судебными расходами, подлежащими взысканию, являются: расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по удостоверению доверенности на право представления интересов истца в сумме <данные изъяты> рублей.

Данные расходы подтверждены документально и с ответчика подлежат взысканию <данные изъяты> рублей в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика.

При этом расходы истца по оформлению доверенности не подлежат удовлетворению.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. <данные изъяты> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты>). В представленной доверенности <данные изъяты> не указано, что она выдана представителю для ведения конкретно данного дела или судебного процесса.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы третьей Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 2,3 ст. 333.36 НК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Самойленко С. С. к ОАО СК «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Самойленко С. С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Самойленко С. С. неустойку за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Самойленко С. С. расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Самойленко С. С. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Самойленко С. С. расходы компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Самойленко С. С. стоимость услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований отказать

В удовлетворении требований о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Самойленко С. С. расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Донских