Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8077/2017 ~ М-7561/2017 от 22.09.2017

Дело № 2-8077/1/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Князевой Е.Ю.

при секретаре Талалаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

08 декабря 2017 года

гражданское дело по иску Шейниной Т. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2017 года Шейнина Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 123516 руб. 06 коп.,, компенсации морального вреда в размере 15000 руб., расходов по оплате оценки в размере 8000 руб., неустойки в размере 55582 руб. 23 коп, а также штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился. Представитель истца по доверенности Аванесов А.М. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 40200 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф, расходы по оплате оценки в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., неустойку в размере 49446 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Голованов А.П. против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо Гречишников А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01 июля 2017 года в районе д.9 по ул. Пухова г.Калуги по вине Гречишникова А.М., управлявшего автомобилем Нисан, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого был поврежден автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон и ими не оспариваются.

18 июля 2017 года истец обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с заявлением о возмещении убытков, указанный случай был признан ответчиком страховым, в связи с чем истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 88000 руб.

Истец, не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, организовал проведение независимой оценки. Согласно отчету об оценке ООО «Автэкс» № 334/08 от 01 июля 2017 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный номер М 845 КУ 40 составила 240916 руб. 06 коп. Расходы истца по оплате оценки составили 8000 руб., что подтверждается копией квитанции.

12 сентября 2017 года в адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба, в связи с чем истцу была осуществлена частичная доплата страхового возмещения в размере 29400 руб.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика назначена автотовароведческая экспертиза. Заключением эксперта ООО «Консультант Авто» № 292/10-17 от 27 ноября 2017 года установлено, что с технической точки зрения в дорожно-транспортном происшествии имевшем место 01.07.2017 года в 19 час.49 мин. в г. Калуге на ул. Пухова у <адрес> участием автомобиля Ниссан гос.ном. № под управлением водителя Гречишников A.M., а также автомобиля Хендай гос.ном. № под управлением водителя Будникова А.И. на автомобиля Тойота Королла гос.ном. № могли образоваться повреждения: переднего бампера в правой и левой части; переднего правого крыла в средней части; правой передней двери в нижней части; задней правой двери в нижней задней части; колесного диска переднего левого; колесного диска заднего левого; заднего правого крыла в районе арки заднего правого колеса; заднего бампера с правой и левой части; заднего левого фонаря; заднего левого крыла в задней нижней части; передней левой двери в передней нижней части; переднего левого крыла в задней нижней части; рассеивателя левой блок-фары; рассеивателя правой блок-фары. С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «TOYOTA COROLLA», с государственным регистрационным знаком № с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П составляет 157600 рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При определении размера причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба суд отдает предпочтение заключению эксперта ООО «Консультант Авто» 292/10-17 от 27 ноября 2017 года, поскольку находит его наиболее полным, обоснованным, соответствующим характеру повреждений автомобиля истца, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, и ценам, сложившимся в Калужском регионе. Результаты судебной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Исходя из изложенных обстоятельств, поскольку ответчик свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения не исполнил, с ответчика в пользу истца с учетом уточнения требований подлежит взысканию страховое возмещение в размере 40200 рублей.

На основании пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от недоплаченного страхового возмещения. Вместе с тем, принимая во внимание возражения ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным уменьшить размер штрафа до 15000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, так как моральный вред, причинен потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. При этом судом учитывается, что истец своевременно сообщил ответчику о наступлении страхового случая. Однако, как было установлено судом, ответчик не выполнил свою обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба в установленный договором срок.

При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, обстоятельства данного дела, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

На основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за просрочку выплаты страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах заявленного истцом периода. Вместе с тем, неустойку в размере 49446 рублей суд считает явно несоразмерной допущенному ответчиком нарушению исполнения обязательства и с учетом требований разумности и справедливости на основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным уменьшить неустойку до 15000 руб.

На основании статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 8000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., которые с учетом составления искового заявления, объема участия представителя истца в рассмотрении спора, характера требования, суд находит соответствующими принципу разумности.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40200 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2156 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░