Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1378/2012 от 13.06.2012

Дело в„– 22Рё-1387/2012                     РЎСѓРґСЊСЏ Савченкова Рќ.Рќ.

Докладчик Чуркова С.Д.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Рі. Орел                                     10 июля 2012 РіРѕРґР°

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе

председательствующего Чернышева Е.А.,

судей Чурковой С.Д., Рогачева А.В.,

при секретаре Шкодине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Ветрова С.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 03 мая 2012 года, которым осужденному

Ветрову Сергею Анатольевичу, <дата> рождения, <...> судимому:

1) 29.10.2002 Орловским районным судом Орловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 16.09.2011) по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 14.10.2003 Орловским районным судом Орловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Орла от 12.03.2004, постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 16.09.2011) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

3) 24.03.2004 Орловским районным судом Орловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 16.09.2011) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 04.07.2005 по постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 24.06.2005 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 12 дней,

отбывающему наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 02.02.2006 (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 16.09.2011) по ч. 4 ст. 111, ст. 79, ст. 70 УК РФ в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Чурковой С.Д., мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении без изменения постановления суда, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

осужденный Ветров С.А. отбывает наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 02.02.2006 (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 16.09.2011) по ч. 4 ст. 111, ст. 79, ст. 70 УК РФ в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ветров С.А. обратился в суд с ходатайством о переводе его в колонию-поселение.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Ветров С.А. просит постановление отменить, поскольку суд необоснованно учел снятые и погашенные взыскания, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, просит учесть, что он соблюдал режим содержания, трудоустроен на швейном производстве, замечаний по работе не имеет, частично погасил иск, имеет ряд профессий, которые могут помочь в дальнейшем трудоустройстве.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывании лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденным за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

По смыслу закона, для решения вопроса об изменении вида исправительной колонии учитывается как фактически отбытый осужденным срок лишения свободы, так и характеризующие его данные за весь период отбытия наказания.

Как видно из представленного материала, осужденный Ветров С.А. отбывает наказание в <...> за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья личности. Начало срока - 05.09.2005, конец срока - 04.06.2015, 2/3 срока отбыл 05.03.2012.

Судом установлено, что осужденный Ветров С.А. с 11.03.2012 отбывает срок наказания в <...>. Трудоустроен на швейном производстве в качестве швея. Замечаний по работе не имеет. Имеет 11 поощрений. За весь период отбывания наказания имеет 24 взыскания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы. С представителями администрации сдержан, грубости старается не допускать, ранее имелись факты грубости в адрес администрации, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Имеет исполнительный лист на сумму 8 385 рублей 15 копеек, произведено удержание на сумму 4 157 рублей 72 копейки, остаточная сумма иска составляет 4 227 рублей 43 копейки.

Администрацией <...> Ветров С.А. характеризуется, как не стремящийся встать на путь исправления и не заслуживающий перевода в колонию-поселение.

В судебном заседании представитель администрации <...> ФИО, прокурор Якунин М.М. ходатайство осужденного не поддержали.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, учитывая мнение представителя исправительного учреждения, прокурора Якунина М.М., данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, из которых видно, что он имеет 24 взыскания, суд пришел к правильному выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении Ветрова С.А. не достигнуты, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Учет поведения осужденных за весь период отбывания наказания является обязательным требованием закона, поэтому суд правильно привел в постановлении нарушения, допущенные осужденным в период отбывания наказания, в связи с чем доводы жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.

Доводы жалобы о том, что Ветров С.А. соблюдал режим содержания, трудоустроен на швейном производстве, замечаний по работе не имеет, частично погасил иск, не влекут отмену постановления, поскольку все указанные обстоятельства были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и учитывались при вынесении обжалуемого решения. Кроме того, как каждое в отдельности, так и в совокупности, указанные обстоятельства не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является мотивированным, законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 03 мая 2012 года в отношении Ветрова Сергея Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ветрова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё