Мотивированное решение по делу № 02-0922/2020 от 10.03.2020

Судья: фио Гр. дело №33-3352/2021

(номер дела в суде первой инстанции 2-922/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (по первоначальному иску) фио на решение Коптевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио в интересах несовершеннолетнего фио к фио, фио о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в наследстве – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от дата квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный между фио и фио, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от дата за №77:09:0003010:3745-77/009/2018-2.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав недвижимости записи регистрации права собственности фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Включить в состав наследственной массы фио, умершего дата квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать право собственности фио на 1/8 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио в лице законного представителя фио о признании имущества, нажитого в период раздельного проживания супругов личной собственностью, об исключении имущества из состава наследства – отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио, действующая как законный представитель несовершеннолетнего фио, паспортные данные, обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчикам фио, фио о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в наследстве.

В обоснование заявленных исковых требований фио ссылалась на то, что дата умер фио. Наследниками фио, принявшими наследство, являются: ответчик фио (супруга) и истец фио (внук). Законным представителем несовершеннолетнего фио является фио Факт принятия фио и фио наследства, открывшегося после смерти фио, подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону 77АВ 9720538 (доля наследника фио составляет 1/4), 77АВ 9720536 (доля наследника фиоА составляет 1/4), справкой Врио нотариуса фио от дата №3525. В состав наследства, открывшегося после смерти фио, не была включена его доля в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру, приобретенную в период брака с ответчиком фио, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 100,9 кв.м., кадастровый номер 77:09:0003010:3745, кадастровой стоимостью сумма, рыночной стоимостью сумма После смерти наследодателя фио в период времени с дата до дата ответчиками - фио и ее сыном фио был заключен договор купли- продажи спорной квартиры, что повлекло переход права собственности на указанное жилое помещение к ответчику фио, номер и дата государственной регистрации права №77:09:0003010:3745-77/009/2018-2 от дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата Как указала фио при совершении оспариваемой сделки ответчик фио действовала с целью, заведомо для нее не соответствующей требованиям закона, злоупотребила правом и единолично распорядилась общим с наследодателем фио имуществом, чем исключила возможность и законные основания для оформления спорного жилого помещения в общую долевую собственность с несовершеннолетним фио после принятия им наследства, открывшегося после смерти фио Ответчик фио, являясь членом семьи ответчика фио и наследодателя фио, при заключении оспариваемой сделки также действовал недобросовестно и с незаконной целью, поскольку не мог не знать об открытии наследства после смерти фио, а также о наличии брака, заключенного между фио и наследодателем фио, следствием которого являлся законный режим общей совместной собственности на имущество, приобретенное супругами в период брака, влекущей переход прав на долю фио к его наследникам, принявшим наследство. Наследники фио и фио призваны к наследованию по закону. Завещание фио не оформлялось. Брачный договор между наследодателем фио и ответчиком фио не заключался, в связи с чем доля наследодателя фио в праве общей собственности на спорную квартиру является равной 1/2. Вследствие совершения ответчиком фио единоличных распорядительных действий после смерти фио, а также сокрытия информации о составе наследственного имущества от нотариуса и второго наследника в лице фио Д А., указанное имущество в виде 1/2 доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру не было включено в состав наследства, открывшегося после смерти фио При совершении оспариваемой сделки спорной квартиры фио и фио, являясь близкими родственниками (матерью и сыном), злоупотребили правом и преследовали цели, не соответствующие требованиям закона, которые были направлены на необоснованное исключение из состава наследства, открывшегося после смерти фио, его доли в праве собственности на спорную квартиру, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов несовершеннолетнего фио, являющегося наследником фио, который принял наследство, открывшееся после смерти наследодателя.

фио, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, просила признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный между фио и фио, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности фио на указанную квартиру, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признать долю наследодателя фио в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, равной 1/2 и включить ее в состав наследства, открывшегося после его смерти, признать за фио, паспортные данные, право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего дата (л.д.3-8 т.1).

Ответчик фио предъявила встречные исковые требования к фио в лице законного представителя фио о признании имущества, нажитого в период раздельного проживания супругов, личной собственностью, об исключении имущества из состава наследства, в котором просила: признать имущество - квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0003010:3745, нажитую в период раздельного проживания супругов, личной собственностью фио, исключить из состава наследства фио, умершего дата, вышеуказанную квартиру.

В обоснование заявленных встречных исковых требований фио ссылалась на то, что она (фио) с дата состояла в браке с фио по день его смерти. В дата фио, фио и их сын фио переехали на постоянное место жительство в адрес, где на основании договора на передачу квартир в собственность граждан фио и несовершеннолетнему фио, паспортные данные была передана безвозмездно в совместную собственность трехкомнатная квартира по адресу: адрес. В данной квартире были зарегистрированы фио и фио, а фио осталась зарегистрирована по адресу: адрес. В дата между фио и фио стали возникать конфликты и ссоры на фоне того, что у фио появилась другая женщина, с которой он планировал создать новую семью, а с фио расторгнуть брак. Фактически в начале дата между фио и фио брачные отношения прекратились, фио с сыном фио переехала в адрес к дочери фио (фио) Т.В. дата был заключен Договор № 4/БА5 инвестирования строительства на имя фио Денежные средства по данному договору в размере сумма были уплачены за счет семейных средств фио (фио) фио и её мужа фио и фактически данные денежные средства были переданы в дар семьей фио - фио дата на имя фио было оформлено право собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: адрес. После сдачи дома в эксплуатацию, ремонт в квартире, покупка мебели производились за счет средств фио и фио, также переданных в дар фио Ссылаясь на п. 4 ст. 38 СК РФ, истец по встречному иску указывала, что семейные отношения между фио и фио возобновились только в середине дата, когда фио переехал из адрес в адрес. фио и фио в период с начала дата по середину дата проживали раздельно. фио проживала и была зарегистрирована в адрес, фио проживал в адрес, в это время общее хозяйство и общий бюджет между супругами не велись, семейные отношения между ними были прекращены. Фактически у фио была другая семья, трехкомнатная квартира по адресу: адрес, была приобретена фио за счет средств, полученных в дар от фио и фио, и является ее личным имуществом.

Истец (по первоначальному иску) фио, действующая в интересах несовершеннолетнего сына фио, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца (по первоначальному иску) по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, указав, что брак между супругами фио и фио расторгнут не был, брачный договор между ними не заключался, спорная квартира была приобретена в период брака фио, наследодатель фио был зарегистрирован в спорной квартире и проживал в ней. Письменный договор дарения денежных средств между фио и фио не заключался. Заявил о пропуске фио срока исковой давности.

Ответчик (по первоначальному иску) фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) по доверенности фио в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал, против первоначальных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик (по первоначальному иску) фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования фио поддержала, и пояснила, что в период с дата по дата ее родители отец фио и мать фио проживали отдельно, разными семьями, отец жил в адрес с другой женщиной, а мать проживала с семьей фио. В дата на денежные средства, полученные её супругом фио в качестве дивидентов, на имя фио была приобретена квартира по адресу: адрес, договор дарения денежных средств не заключался.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик (по первоначальному иску) фио и просит постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, и удовлетворении встречных требований фио

Ответчики (по первоначальному иску) фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) фио по ордеру адвокат фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец (по первоначальному иску) фио, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом. Представитель истца фио по доверенности фио представил письменные возражения на апелляционную жлобу.

Третье лицо фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Третье лицо нотариус адрес фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон, третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика (по первоначальному иску) фио по ордеру адвоката фио, третьего лица фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата умер фио, о чем дата составлена запись акта о смерти №41 в Органе ЗАГС Москвы №53 Многофункционального центра предоставления государственных услуг адрес, что подтверждается копией свидетельства о смерти Серия VIII-МЮ № 533249, выданного дата.

После смерти фио наследниками по закону являлись:

- супруга фио, брак с которой зарегистрирован дата во Дворце бракосочетания отдела ЗАГС адрес, о чем составлена запись акта о браке №3543, что подтверждается копией свидетельства о браке серии II-РБ № 576634;

- сын фио, паспортные данные, о чем составлена дата запись акта о рождении № 258 в Отделе ЗАГС адрес, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии VII-МЮ № 330714, выданного дата. Родителями фио указаны: отец фио, мать фио;

- дочь фио (добрачная фамилия фио) фио, паспортные данные, о чем дата составлена запись акта о рождении № 425 в Отделе ЗАГС адрес, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии II-МЮ № 260378, выданного дата. Родителями фио указаны: отец фио, мать фио. дата фио заключила брак с фио в Дмитровском отделе ЗАГС адрес, о чем составлена запись акта о заключении брака № 1607, что подтверждается копией свидетельства о браке серии I-МЮ № 311558, выданного дата и после заключения брака жене фио присвоена фамилия «Суханова»;

- внук фио, паспортные данные, о чем составлена дата запись акта о рождении №1088 в Вернадском Отделе ЗАГС Управления ЗАГС адрес, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии IХ-МЮ №573982, выданного дата, согласно которому отцом указан фио, матерью фио, а также подтверждается свидетельством об установлении отцовства, в котором указано, что фио, паспортные данные признан отцом ребенка фио, родившегося дата у фио, с присвоением ребенку фамилии - фио, имени - фио, отчества - Андреевич, о чем дата составлена запись об установлении отцовства №153 в Вернадском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, что подтверждается копией свидетельства об установлении отцовства серии I -МЮ №824638, выданного дата. Родителями фио, родившегося дата, о чем дата составлена запись акта о рождении №1024 в отделе ЗАГС Дзержинском района адрес, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии II –РБ № 766861, выданного дата, указаны: отец фио, мать фио.

дата фио умер, о чем составлена запись акта о смерти №514 в Органе ЗАГС Москвы № 53 Многофункционального центра предоставления государственных услуг адрес, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии VIII-МЮ № 533205, выданного дата.

В установленный законом 6-ти месячный срок с заявлением о принятии наследства по закону после смерти фио к нотариусу адрес фио обратились: супруга фио, фио, действующая в интересах несовершеннолетнего сына фио, являющегося внуком наследодателя, а также сын фио, который в последующем отказался от своей доли наследства, причитающегося ему по всем основаниям после смерти своего отца фио в пользу фио - супруги наследодателя. Дочь фио своим заявлением от дата отказалась от своей доли наследства, причитающейся ей по всем основаниям после смерти своего отца фио в пользу фио - супруги наследодателя.

Нотариусом адрес фио дата было открыто наследственное дело №95/2018 к имуществу умершего дата фио, зарегистрированного на день смерти по адресу: адрес.

Таким образом, наследниками после смерти фио, принявшими наследство в установленный законом 6-ти месячный срок путем обращения к нотариусу адрес являются его супруга фио, которой с учетом отказов от наследства в ее пользу фио и фио причитается ¾ доли наследства после смерти супруга фио, и внук фио, имеющий право на наследство вместо своего умершего отца фио, по праву представления после смерти своего деда фио, умершего дата, на ¼ долю наследства.

Также фио обратилась с заявлением о выделении супружеской доли во всем нажитом фио во время брака с фио имуществе.

Как установлено судом, брачный договор между супругами фио и фио не заключался.

дата между наименование организации и фио был заключен договор 4/Ба5 инвестирования строительства, согласно условиям которого, Общество в соответствии с правами по инвестиционному контракту №1—к19 от дата привлекает Инвестора (фио) на соинвестирование для обеспечения строительства жилого дома по адресу: адрес (п.1.1); общество обязуется после исполнения обязательств Инвестора по настоящему Договору в счет своей доли площади в указанном доме передать Инвестору в собственность квартиру, согласно п.1.2 настоящего Договора, количество комнат 3, общая площадь по проекту 105,24 кв.м., этаж 9, номер 73, номер секции 2. Согласно п.4.1 Договора стоимость квартиры составляет сумму, эквивалентную сумма, исчисленных в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

В соответствии с п.4.2 Договора инвестор обязуется не позднее пяти банковских дней с момента заключения настоящего Договора внести на расчетный счет общества указанную выше сумму.

В материалах дела имеется гарантийное обязательство, согласно которому наименование организации получает от фио предоплату в размере сумма для резервирования квартиры, находящейся по адресу: адрес, секция 2, этаж 9, квартира №73, стоимость квартиры с учетом предоплаты составляет сумма.

Согласно квитанции к приходному ордеру № 262 от дата от фио по договору инвестирования №4/бА5 от дата на счет адрес СУ-83 МФС получена сумма в размере сумма

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному дата, серии 77 АБ №768683 фио является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 104,7 кв.м., общей площадью без учета лоджий и балконов 100,9 кв.м., жилой площадью 59,1 к.м., расположенной по адресу: адрес.

Как следует из документов, представленных в Управление Росреестра по Москве, на государственную регистрацию права на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: адрес, дата между фио и фио в простой письменной форме был заключен договор дарения указанной выше квартиры, согласно которому Даритель фио подарила, а Одаряемый фио принял в дар квартиру, находящуюся по адресу: адрес, о чем сделана запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № 77:09:0003010:3745-77/009/2018-2 от дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН. При регистрации договора дарения в материалы регистрационного дела было также представлено свидетельство о смерти фио

В материалы дела представлен расходный кассовый ордер на имя фио №43 от дата, согласно которому фио получил выплату дивидендов по результатам дата в размере 2.500.000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей на основании решения учредителей.

Договор дарения денежных средств между фио и фиоФ не заключался.

Суд критически отнесся к показаниям допрошенного свидетеля фио о том, что именно он вносил предоплату и оплату по договору инвестирования, поскольку все платежные документы оформлены именно на фио, а также имеются существенные противоречия между показаниями свидетеля и имеющимися в деле письменными доказательствами по делу.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 1, 10, 166, 167, 168, 218, 256, 1112, 1142, 1150 ГК РФ, ст.ст. 34, 35, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, положениями п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных свидетелей фио, фио, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, и отказе в удовлетворении встречных исковых требований фио

Отказывая в удовлетворении исковых требований фио о признании квартиры по адресу: адрес, нажитой в период раздельного проживания супругов, личной собственностью фио, и исключении из состава наследства фио, умершего дата, указанного имущества, суд обоснованно исходил из того, что истцом по встречному иску не доказано, и судом не добыто доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что вышеуказанная квартира была приобретена в период раздельного проживания супругов при прекращении семейных отношений, на личные средства фио, поскольку в период заключения договора инвестирования строительства от дата фио и фио состояли в зарегистрированном браке; брак, начиная с даты его заключения с дата до дату смерти фио дата не расторгался, брачный договор между супругами не заключался, после смерти мужа фио подавалось нотариусу заявление о выделении супружеской доли; с дата фио, и с дата фио зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире и, как пояснили обе стороны, проживали в спорной квартире.

Оценив и проверив доводы фио, о том, что в период с дата по дата они с мужем проживали разными семьями и между ними были прекращены брачные отношения, суд обоснованно их отклонил, поскольку объективно данные доводы ничем не подтверждаются, а сам по себе факт проживания в разных городах не свидетельствует о прекращении семейных отношений, и отсутствии материальной поддержки фио ее мужем фио Стороны пояснили суду, что фио уезжал в адрес в связи с работой. Кроме того, как следует из выписки из ЕГРЮЛ наименование организации, фио в дата зарегистрировал юридическое лицо наименование организации и являлся его учредителем и генеральным директором. Допрошенный в судебном заседании свидетель фио учредителем наименование организации являлся с дата. Сведений о том, что свидетель фио по состоянию на дата состоял в должности генерального директора наименование организации материалы дела не содержат, в выписке из ЕГРЮЛ указанные сведения также отсутствует, в связи с чем у суда отсутствовали основания доверять представленному в материалы дела расходно-кассовому ордеру о выплате дивидендов фио, а представленные фио фотографии, на которых изображен фио с женщиной, не свидетельствуют о том, что у фио имелась другая семья, кроме того, на фотографиях отсутствуют даты, когда фотографии были сделаны.

Доводы фио, о том, что денежные средства на покупку квартиры были подарены ей лично зятем фио из полученных им дивидендов в размере сумма, были также проверены и оценены судом первой инстанции и правомерно отвергнуты, как объективно ничем не подтвердившиеся, поскольку договор дарения денежных средств между фио и фио в письменной форме не заключался, данные денежные средства могли быть переданы в семью фио и фио, тем более, что свидетелю было известно, что на момент заключения договора инвестирования фио состояла в зарегистрированном браке и брак между супругами не был расторгнут. А также фиоФ не представлены суду доказательства, что данные денежные средства не могли быть ее средствами, нажитыми в браке, или не были представлены ей ее мужем фио

Таким образом, суд верно пришел к выводу, что квартира №73, расположенная по адресу: адрес, являлась совместно нажитым имуществом супругов фио и фио, и каждый из них в силу ст.39 СК РФ имел право на ½ долю указанной квартиры.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований фио, суд также принял во внимание, что в настоящее время фио титульным собственником квартиры не является и законных оснований для признания ее права личной собственности на квартиру после перехода права собственности на иное лицо, в данном случае на ее сына фио по договору дарения, которая истцом по встречному иску не оспаривается, у фио не имеется.

Истцом (по первоначальному иску) фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, заявлено о пропуске фио срока исковой давности по оспариванию принадлежности имущества из состава общего имущества супругов. Однако суд верно пришел к выводу, что для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется, поскольку фио умер дата, трехлетний срок фио не пропущен, встречное исковое заявление ею подано дата.

Учитывая, что спорная квартира являлась совместно нажитым имуществом супругов фио и фио, ½ доля в праве собственности на указанную квартиру подлежит включению в наследственную массу после смерти фио и соответственно несовершеннолетний фио имел право собственности по праву наследования по закону вместо своего умершего отца фио, после смерти наследователя фио, на ¼ долю от ½ доли, то есть на 1/8 долю квартиры, а фио имела право на ½ как супружескую долю, и на 3/8 доли квартиры, по праву наследования по закону, в связи с отказом от наследства в ее пользу ее детей фио и фио

Поскольку квартира была подарена фио ее сыну фио по договору дарения от дата, суд пришел к верному выводу, что сделка должна быть признана недействительной, поскольку в силу п.3 ст.35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В связи со смертью фио, необходимо было согласие на отчуждение квартиры со стороны его правопреемников, а именно наследников по закону, в том числе законного представителя несовершеннолетнего фио, который является собственником наследственного имущества с момента открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя, независимо от регистрации права. Но нотариально заверенное согласие, как следует из материалов регистрационного дела, получено не было, а в материалы регистрационного дела было приложено свидетельство о смерти фио

Удовлетворяя исковые требования в вышеназванной части суд обоснованно учел, что между сторонами фио и фио был заключен договор дарения, то есть безвозмездная сделка; фио, являясь сыном фио и фио, знал, как следует, в том числе из материалов наследственного дела к имуществу умершего фио, что его отец умер, спорная квартира приобретена в период брака родителей, что имеются наследники, в том числе фио, в лице своего законного представителя матери фио, обратившейся с заявлением о принятии наследства после смерти фио

Удовлетворяя исковые требования истца (по первоначальному иску) фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, руководствуясь ст.ст. 1, 10 ГК РФ, суд также верно пришел к выводу, что со стороны ответчиков (по первоначальному иску) имело место злоупотребление правом, что также является основанием для защиты прав истца (по первоначальному иску) и исходил из того, что при заключении договора дарения ответчик фио действовала с целью, заведомо для нее не соответствующей требованиям закона, злоупотребила правом и единолично распорядилась общим с наследодателем фио имуществом, чем исключила возможность и законные основания для оформления спорного жилого помещения в общую долевую собственность с истцом фио после принятия им наследства, открывшегося после смерти фио Ответчик фио, являясь членом семьи ответчика фио и наследодателя фио, при заключении договора дарения действовал недобросовестно, так как знал об открытии наследства после смерти фио, а также о наличии брака, заключенного между фио и наследодателем фио, следствием которого являлся законный режим общей совместной собственности на имущество, приобретенное супругами в период брака, влекущей переход прав на долю фио к его наследникам, принявшим наследство. При совершении оспариваемой сделки дарения спорной квартиры фио и фио, являясь близкими родственниками (матерью и сыном), злоупотребили правом, заключили сделку, не соответствующую требования закона, и преследовали цели, которые были направленные на необоснованное исключение из состава наследства, открывшегося после смерти фио, его доли в праве собственности на спорную квартиру, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов несовершеннолетнего фио, являющегося наследником фио, который принял наследство, открывшееся после смерти наследодателя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал указанный выше договор дарения недействительным, а ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру №73, расположенную по адресу: адрес, включил в наследственную массу после смерти фио, умершего дата, признав за фио право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру по праву наследования по закону после смерти фио, умершего дата.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика (по первоначальному иску) фио о том, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно определены значимые обстоятельства по делу, коллегия находит несостоятельными, поскольку разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь правильно положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска фио и удовлетворении первоначального иска фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика (по первоначальному иску) фио аналогичны доводам, изложенным в обоснование встречного искового заявления, были подробно изучены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые нуждаются в дополнительной проверке и которые заслуживали бы внимания судебной коллегии, в связи с чем не могут являться основанием и повлечь отмену обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

По существу доводы апелляционной жалобы ответчика (по первоначальному иску) фио повторяют правовую позицию фио, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу части третьей статьи 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Согласно части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Право оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, при проверке законности постановленного судом решения у судебной коллегии не имеется. Доводы апелляционной жалобы ответчика (по первоначальному иску) фио не опровергают выводов суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коптевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (по первоначальному иску) фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1