Решение по делу № 21-247/2020 от 18.05.2020

            Дело № 21-247/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                                                           03 июня 2020 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.С.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 марта 2020 года и постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 09 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Л.А.В. № 18810372200910000266 от 09 января 2020 года Б.С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Б.С.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил его отменить. Полагал, что при вынесении постановления не учтены положения пунктов 13.7 и 13.8 Правил дорожного движения. Сообщал, что режим работы светофора предполагал включение зеленого сигнала сначала со стороны его движения, и лишь спустя некоторое время со стороны движения водителя М.Д.С.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 марта 2020 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 09 января 2020 года в отношении Б.С.В. оставлено без изменения, жалоба Б.С.В. - без удовлетворения.

С данным решением не согласен Б.С.В. В жалобе в вышестоящий суд, приводя доводы, аналогичные заявленным в районный суд, просит решение судьи и постановление должностного лица административного органа отменить. Обращает внимание, что, исходя из видеозаписи, в 23:43:56 автомобиль Инфинити начал движение, а в 23:44:01 уже произошло столкновение с автомобилем Лада, таки образом, водитель М.Д.С. начал движение до включения зеленого сигнала светофора, а из его показаний следует, что он не останавливался на красный сигнал, а продолжил движение на высокой скорости до въезда на перекресток. Считает, что в сложившейся дорожной ситуации он должен руководствоваться пунктом 13.7, а водитель М.Д.С. пунктом 13.8 Правил дорожного движения.

Б.С.В. в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Проверив в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела по жалобе Б.С.В., материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Б.С.В. – А.Я.В., настаивавшего на доводах жалобы, М.Д.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица административного органа.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту также – Правила дорожного движения, ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Под термином «Уступить дорогу (не создавать помех)» согласно пункту 1.2 ПДД РФ понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 23 декабря 2019 года около 23 часов 50 минут на ул. Мельникайте, 84 г. Тюмени Б.С.В., управляя автомобилем Инфинити, государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, стал участником ДТП с автомобилем Лада, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением М.Д.С.

Виновность Б.С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, подтверждена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 72 ВВ № 144270 от 24 декабря 2019 года; схемой места совершения административного правонарушения от 24 декабря 2019 года; объяснениями М.Д.С.; объяснениями Б.С.В.; сведениями о водителях, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах, сведениями о режиме работы светофорного объекта, видеозаписью и другими доказательствами по делу, которым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Исходя из представленных административным органом доказательств, в том числе видеозаписи, объяснений участников происшествия, места расположения транспортных средств, характера и локализации механических повреждений автомобилей и других обстоятельств, судьей районного суда сделан правильный вывод о несоблюдении Б.С.В. требований пункта 13.4 Правил дорожного движения и, как следствие, о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Довод жалобы, что водитель М.Д.С. двигался на красный сигнал светофора, не является основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица, поскольку он противоречит обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Указанный довод был обоснованно признан судьей несостоятельным по мотивам, подробно изложенным в решении. Законных оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Вопреки позиции заявителя жалобы водитель автомобиля Лада М.Д.С. пользовался преимуществом по отношению к водителю автомобиля Инфинити Б.С.В., поскольку транспортные средства двигались во встречных направлениях, при этом Б.С.В., осуществляя поворот налево, должен был уступить дорогу М.Д.С., приближающемуся прямо по встречной полосе движения.

Ссылки Б.С.В. на нарушение Правил дорожного движения со стороны М.Д.С. обоснованно судом отклонены, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит правовых норм, позволяющих делать выводы о виновности в совершении административного правонарушения лиц, не привлекаемых к административной ответственности в рамках рассматриваемого дела.

Иные доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, они направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют, и не влекут отмену вынесенного судьей районного суда решения, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Б.С.В. состава вмененного ему административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела и влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Б.С.В. вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При производстве по делу наказание лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 марта 2020 года и постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 09 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.С.В. оставить без изменения, жалобу Б.С.В. – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                                   Н.В. Левина