Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2018 ~ М-456/2018 от 16.05.2018

                            Дело №

                                                    РЕШЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         12 июля 2018 года                                                                             <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО15

с участием истца ФИО2, его представителя – ФИО14,

ответчика – ФИО3, ее представителя ФИО7,

ст.помощника прокурора – ФИО8,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

                                                      УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут по адресу: <адрес> <адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>, под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО3, в результате которого ему были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома верхней ветви лонной кости со смещением костных отломков спереди на 3,2 мм с переходом на передний край вертлужной впадины без смещения костных отломков, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью. Постановлением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В связи с полученными телесными повреждениями по вине ответчика он не может продолжать полноценную жизнь, испытывает физические боли, связанные с травмой и лечением, для восстановления здоровья и нормальной трудоспособности потребуется длительное время и реабилитация. Ответчик после совершения ДТП не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы в виде оплаченных услуг представителя в размере 15000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал на изложенных в нем обстоятельствах, пояснив, что до ДТП он работал неофициально таксистом, занимался активно спортом, в связи с полученной травмой он длительное время не мог работать, вначале лежал, так как не мог ходить, затем длительное время передвигался на костылях, в последствии - с тростью, что доставляло ему сильные физические и душевные переживания. Просит удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО2н. по доверенности ФИО14 позицию своего представителя поддержала, полагая что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала частично, пояснив, что находится в трудном материальном положении, работает в БМУ Курская областная клиническая больница и средний размер ее заработной платы составляет 18 000 рублей, проживает с бабушкой пенсионеркой и младшей сестрой ФИО5, обучающейся в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № имени ФИО6». Просит снизить размер компенсации морального вреда до 20 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру ФИО7 также просил снизить размер компенсации причиненного морального вреда, ссылаясь на необоснованность заявленного ФИО2 иска в таком размере. Кроме того, полагал, что оснований для взыскания судебных расходов в виде оплаты услуг представителя не имеется, в связи с отсутствием доказательств несения ФИО2 соответствующих расходов.

Выслушав стороны, прокурора ФИО8, полагавшую о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

           В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

          В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

         При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

        Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

        Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

       Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

       Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут по адресу: <адрес> <адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО3

        Указанное ДТП произошло по вине ФИО3, нарушившей п.п.1.5, 6.2 Правил дорожного движения.

       Постановлением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

        Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в исследованном в судебном заседании постановлении судьи Кировского районного суда <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицались сторонами по делу.

      Согласно представленных истцом в судебное заседание Справки травмпункта ОБУЗ КГКБ СМП от ДД.ММ.ГГГГ, Медицинской карты амбулаторного больного № на ФИО2, истец находился на стационарном лечении в третьем травматологическом отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом левой лонной кости с переходом на передний край вертлужной впадины со смещением. Ушибленная рана левой брови, после выписки передвигается на костылях без опоры на левую стопу, затем ФИО2 длительное время проходил амбулаторное лечение, при осмотре травматолога-ортопеда ДД.ММ.ГГГГ ОБУЗ «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» установлено, что передвигается самостоятельно, на ногу наступает, хромает, при ходьбе использует трость, назначено: амбулаторный режим, физиолечение ЛФК, рекомендовано – контрольный осмотр через 1 месяц, ограничить тяжелые физические и психоэмоциональные нагрузки.

       В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома верхней ветви лонной кости со смещением костных отломков спереди на 3,2 мм с переходом на передний край вертлужной впадины без смещения костных отломков, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью.

        В связи с полученными телесными повреждениями по вине ответчика ФИО2 испытывал физическую боль, связанную с травмой и лечением, длительное время не мог продолжать полноценную жизнь: работать, заниматься спортом.

     Ответчик ФИО3 после совершения ДТП не предприняла попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме: до настоящего времени не извинилась перед ФИО2, не оказала никакой материальной помощи, что следует из пояснений сторон по делу в судебном заседании. То обстоятельство, что ФИО3 приходила в больницу с целью выяснения обстоятельств произошедшего ДТП, не может служить подтверждением заглаживания ФИО3 своей вины перед истцом.

     Кроме того, исходя из объяснений истца и ответчика в судебном заседании, ФИО3, имея медицинское образование и являясь медицинским работником, после произошедшего ДТП не оказала медицинской помощи потерпевшему, не подошла к пострадавшему, при этом ее объяснения о том, что она сама пострадала в указанном дорожно-транспортном происшествии, объективно ничем не подтверждены.

             В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

             Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу ФИО2 физических и нравственных страданий в результате действий ФИО3 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

          Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье личности, личную неприкосновенность. Моральный вред, причиненный действиями ответчика ФИО3, заключается в причинении истцу физических и нравственных страданий, при этом своими действиями ответчик посягнул на принадлежащие ФИО2 от рождения нематериальные блага - здоровье, личную неприкосновенность.

        Требования истца ФИО2 о денежной компенсации морального вреда на сумму 300 000 рублей обоснованы тем, что после получения в результате ДТП по вине ответчика телесных повреждений он испытывал физическую боль, связанную с травмой и лечением, длительное время не мог продолжать полноценную жизнь: работать, заниматься спортом, ответчик ФИО3 после совершения ДТП не предприняла попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме: до настоящего времени не извинилась перед ним, не оказала никакой материальной помощи, не смотря на то что при рассмотрении административного дела, он попросил не лишать водительских прав ФИО10 и ей было назначено наказание в виде штрафа, все это доставляет ему дополнительные душевные волнения.

             При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, доводы истца о перенесенных физических и нравственных страданиях в результате действий ответчика, положения ст. 151 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 (ред. от 06.02.2007 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". С учетом материального положения ФИО3, которая работает в БМУ Курская областная клиническая больница и средний размер ее заработной платы составляет 18 000 рублей, проживает с бабушкой пенсионеркой ФИО11 и младшей сестрой ФИО5, обучающейся в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № имени ФИО6», размер пенсии по старости ФИО11 составляет 15 295 руб. 40 коп., размер социальной доплаты к пенсии на несовершеннолетнюю ФИО12 составляет 8 600 рублей, что следует из представленных ответчиком доказательств, а также с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 ГК РФ, суд считает, что заявленный истцом ко взысканию размер морального вреда завышен, и определяет ко взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 120 000 рублей.

            В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ФИО2 государственная пошлина в размере 300 рублей.

            На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Несение истцом расходов на услуги представителя подтверждается Договором об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, расписками, протоколами судебных заседаний.

        При принятии решения о взыскании заявленных истцом судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание требования разумности, справедливости, объем и сложность рассматриваемого дела, продолжительность и количество произведенных с участием представителя процессуальных действий (подготовка процессуальных документов, участие представителя на беседе и в 3 судебных заседаниях) и считает разумным размером данных расходов по настоящему делу – 12 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 120 000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченных услуг представителя в размере 12 000 рублей и государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 132 300 (сто тридцать две тысячи триста) рублей.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

             Председательствующий    (подпись)              ФИО16

<данные изъяты>

<данные изъяты>