Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2018 (2-1739/2017;) ~ М-1943/2017 от 16.11.2017

Дело № 2-111/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2018 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Гавриловой А.О.,

сучастиемистца Прокопьевой О.И.,представителя ответчика Прокопьева А.Н. - адвоката Голиковой Г.Т., действующей на основании определения суда от 18.01.2018, ордера от 25.01.2018 № **, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению Прокопьевой О.И. к Прокопьеву А.Н. об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов,

установил:

истец Прокопьева О.И. обратилась в суд с иском к ответчику Прокопьеву А.Н., в котором просит обратить взыскание на земельный участок земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - садоводство, расположенный по [адрес], запись регистрации в ЕГРН ФГУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК» по Томской области № ** от 02.12.2014, кадастровый номер **, находящийся в собственности Прокопьева А.Н.; взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований истец указала, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 22.08.2008 по делу № ** с Прокопьева А.Н. в пользу Прокопьевой О.И. взысканы алименты на содержание дочери П., **.**.**** года рождения, а также в дальнейшем судебными актами мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области взыскана неустойка за несвоевременную уплату присужденных алиментов. В отделе судебных приставов по г. Северску в отношении Прокопьева А.Н. находятся исполнительные производства: от 19.05.2011 № **, от 15.01.2016 № **, от 19.08.2016 № **, взыскателем по которым является Прокопьева О.И. Судебными приставами-исполнителями был произведен весь комплекс мероприятий, направленных на обнаружение имущества, необходимого для погашения задолженности, однако до настоящего времени не погашена задолженность по оплате присужденной неустойки, а также задолженность по уплате алиментов. В соответствии со справкой судебного пристава Л. от 09.11.2017 задолженность ответчика по исполнительным производствам № ** и № ** на 01.11.2017 составляет 212922 руб. 09 коп., а в соответствии со справкой судебного пристава-исполнителя Т. от 07.11.2017 задолженность ответчика по исполнительному производству № ** на 01.11.2017 составляет 132945 руб. 56 коп. В рамках исполнительного производства выявлено, что за должником Прокопьевым А.Н. числится земельный участок земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - садоводство, адрес объекта: [адрес], вид права: собственность, дата регистрации: 02.12.2014, запись регистрации № **, кадастровый номер **. Указанный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании истец Прокопьева О.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ввиду того, что ответчик ведет аморальный образ жизни - употребляет наркотики, алкоголь, играет в азартные игры, у него накопилось большое количество долгов.

Ответчик Прокопьев А.Н., надлежащим образом извещавшийся по последнему известному месту жительства, по месту жительства (регистрации) о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Интересы ответчика в настоящем судебном заседании в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представляет адвокат Голикова Г.Т., которая исковые требование не признала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, - Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Прокопьевой О.И. к Прокопьеву А.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что Прокопьев А.Н. и Прокопьева О.И. являются родителями несовершеннолетней П., **.**.**** года рождения (запись акта о рождении от **.**.**** № **).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 22.08.2008 с Прокопьева А.Н. в пользу Прокопьевой О.И. взысканы алименты на содержание дочери П., **.**.**** года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 18.08.2008 и до совершеннолетия ребенка.

15.01.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области М. на основании исполнительного листа от 25.11.2015 серии ** № **, выданного 29.12.2015 мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, в отношении Прокопьева А.Н. возбуждено исполнительное производство № ** о взыскании задолженности в размере 164299 руб. 57 коп., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15.01.2016.

На основании исполнительного листа от 08.07.2016 серии ** № **, выданного 11.08.2016 мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, с Прокопьева А.Н. в пользу Прокопьевой О.И. взыскана неустойка за несвоевременную выплату алиментов за период с 01.10.2015 по 23.05.2016 в размере 43522 руб. 52 коп., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., в возмещение расходов по нотариальному заверению копии документа 100 руб.

19.08.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Б. в отношении Прокопьева А.Н. возбуждено исполнительное производство № ** о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, возмещение расходов в размере 48622 руб. 52 коп., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19.08.2016.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Л. от 09.11.2017 на исполнении в ОСП по г. Северску находятся исполнительные листы от 29.12.2015 № ** и от 11.08.2016 № **, выданные мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области о взыскании задолженности с Прокопьева А.Н. в пользу Прокопьевой О.И. Задолженность по вышеуказанным исполнительным документам с Прокопьева А.Н. в пользу Прокопьевой О.И. на 01.11.2017 составляет 212922 руб. 09 коп.

Также согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Т. от 07.11.2017 на исполнении в ОСП по г. Северску находится судебный приказ от 17.05.2011 № **, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области о взыскании алиментов с Прокопьева А.Н. в пользу Прокопьевой О.И. на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери П., **.**.**** года рождения. Задолженность по алиментам с Прокопьева А.Н. в пользу Прокопьевой О.И. на 01.11.2017 составляет 132945 руб. 56 коп.

Как следует из материалов исполнительного производства № **, 03.03.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, зарегистрированного на имя Прокопьева А.Н., а именно: земельного участка для садоводства, расположенного по [адрес], кадастровый № **. Информация о принадлежности Прокопьеву А.Н. указанного земельного участка получена судебным приставом из Северского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Кроме того, как следует из ответа от 19.01.2016 № ** Управления Росреестра по Томской области на запрос судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, за Прокопьевым А.Н. значится зарегистрированным следующее имущество: земельный участок для садоводства, расположенный по [адрес], кадастровый № **, вид права: собственность, дата регистрации: 02.12.2014, запись регистрации № ** (исполнительное производство № **).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.10.2017 № ** Прокопьеву А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по [адрес], площадью 302 кв.м, кадастровый номер объекта **.

В судебном заседании установлено, что указанный выше земельный участок не относится к имуществу, на которое в силу ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Каких-либо данных, подтверждающих погашение Прокопьевым А.Н. задолженности перед Прокопьевой О.И., материалы исполнительных производств № ** и № ** не содержат.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, учитывая, что требования исполнительных документов ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность перед Прокопьевой О.И. не погашена, оснований, перечисленных в ст. 446 ГПК РФ, запрещающих обращение взыскания по исполнительным документам на спорный земельный участок в данном случае не имеется, суд находит исковые требования Прокопьевой О.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащий ответчику Прокопьеву А.Н. земельный участок, расположенный по [адрес], запись регистрации в ЕГРН ФГУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК» по Томской области № ** от 02.12.2014, кадастровый номер **.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером Томского отделения № 8616 филиала № 170 ПАО «Сбербанк России» от 16.11.2017.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Прокопьевой О.И. к Прокопьеву А.Н. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - садоводство, расположенный по [адрес], запись регистрации в ЕГРН ФГУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК» по Томской области № ** от 02.12.2014, кадастровый номер **, находящийся в собственности Прокопьева А.Н..

Взыскать с Прокопьева А.Н. в пользу Прокопьевой О.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич