Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10639/2016 ~ М-9208/2016 от 27.07.2016

     №2-10639/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                                          19 октября 2016 года

    Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика в порядке ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гевлич Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выплате денежной компенсации, взыскании судебных расходов,

                    УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство Renault Kangoo, VIN VF1KCT-EEF38095519,2007 года выпуска, двигатель №, номер кузова VF1KCT-EEF38095519, цвет белый. Другим сособственником является ответчик, которому истец направил уведомление о выплате денежной компенсации за ? долю в автомобиле, поскольку использовать автомобиль по назначению истец не может. Ответчик о уклонился от рассмотрения указанного вопроса, поэтому просить обязать выплатить денежную компенсацию за ? доли на транспортное средство Renault Kangoo в размере 78 375 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 718,75 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей, почтовые издержки в сумме 210,20 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам указанным в заявлении.

Ответчик исковые требования признал частично, указав, что согласно оценки эксперта стоимость автомобиля составляет 102 784 рубля. Поэтому иск признает в части взыскания с него 51 392 рубля.

Представитель ответчика ФИО6 требования признала в той части, в которой её признает её доверитель.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство Renault Kangoo, VIN VF1KCT-EEF38095519,2007 года выпуска, двигатель №, номер кузова VF1KCT-EEF38095519, цвет белый, что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> на основании Постановления Президиума Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривается ответчиком.

Другим участником общей долевой собственности на спорный автомобиль является ответчик, что также не оспаривается сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Как следует из буквального толкования нормы ст. 252 ГК РФ, участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением в установленном порядке возникшего спора.

Из разъяснений данных в п. п. 35 - 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что под несоразмерным ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т.п..

При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ответчика направлено предложение о выплате компенсации и прекращении права истца на спорный автомобиль, которое получено ответчиком согласно уведомления о вручении Почты России ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без ответа. Факт направления требования подтвержден описью вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией об оплате 210,20 рублей.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости транспортного средства Renault Kangoo государственный регистрационный знак Н 609 ТМ 72, выполненного ООО «Городские эксперты» следует, что рыночная его стоимость составляет 102 784 рубля.

Истцом доказательств стоимости ? доли спорного автомобиля в сумме 78 375 рублей, отвечающих требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суду не представлено.

    В судебном заседании истец согласился с оценкой спорного автомобиля ответчиком, не оспаривал её.

    Учитывая вышеизложенные нормы права, а также установленные судом обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    В силу ст.ст.88,94,98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований и почтовые расходы, оплата которых подтверждена документально.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей за составление искового заявления адвокатом Ленинского филиала <адрес> коллегии адвокатов ФИО4, которые суд находит разумными. Оплата подтверждена квитанцией 001903 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство Renault Kangoo, № года выпуска, двигатель K9K714D182409, номер кузова VF1KCT-EEF38095519, цвет белый в размере 51 392 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 741,76 рубль, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в сумме 210,20 рублей.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                           С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.