Решение по делу № 2-270/2021 (2-3926/2020;) от 30.10.2020

Дело № 2-270/2021

УИД 74RS0006-01-2019-006994-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года                                     с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                                               Дуплякиной А.А.,

при секретаре                                                                           Гредневской И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к Рязанову Д.Ю., Рязановой О.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее - АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к Рязанову Д.Ю., Рязановой О.В., в котором просит

взыскать солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА в размере 1 411 920 рублей 21 копейка, из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 402 398 рублей 64 копейки, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом -8 769 рублей 49 копеек, пени - 752 рубля 08 копеек;

взыскивать проценты на остаток долга в размере 10 % годовых за период с ДАТА по день вступления решения суда в законную силу;

обратить взыскание на квартиру по АДРЕС, определив способ реализации квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 092 000 рублей;

расторгнуть кредитный договор № от ДАТА;

взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 260 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между АО «ДОМ.РФ» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 1 447 000 рублей на срок 180 месяцев, под 12 % годовых для погашения задолженности по ранее предоставленному ипотечному кредиту для приобретения квартиры по АДРЕС. Права залогодержателя удостоверены закладной, законным владельцем закладной АО «ДОМ.РФ». Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации производятся ответчиками с нарушением сроков и в недостаточном размере, чем нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся денежных средств.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики Рязанов Д.Ю., Рязанова О.В. в судебное заседание не явились,, почтовые извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи, смс-сообщение ответчику Рязановой О.В. не доставлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Из материалов дела следует, что ДАТА между АО «ДОМ.РФ» (кредитор) и Рязановым Д.Ю., Рязановой О.В. (заемщики) заключен договор займа №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику заемные средства, а заемщик возвратить кредитору заемные средства, уплатить проценты за пользование ими и неустойку на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3, 3.2.1сумма заемные средств - 1 447 000 рублей, срок кредита - 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту - 12,7 %.

Согласно пункту 3.8 договора размер ежемесячного платежа по кредиту -17 437 рублей.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно погашения в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту, ранее предоставленному на основании кредитного договора от ДАТА между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Рязановым Д.Ю., Рязановой О.В.

По условиям пунктов 3.5, 3.7 обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека квартиры по АДРЕС, в силу закона.

Права залогодержателя АО «ДОМ.РФ» по ипотеке в силу закона удостоверены закладной.

Согласно выписке из лицевого счета и расчету задолженности по состоянию на ДАТА заложенность по кредиту составляет 1 411 920 рублей 21 копейка, из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 402 398 рублей 64 копейки, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом -8 769 рублей 49 копеек, пени - 752 рубля 08 копеек.

Досудебное требование банка о погашении задолженности не исполнено.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, нарушение сроков возврата суммы кредита, наличие задолженности по кредитному договору не оспаривались ответчиками, а кроме того достоверно установлен судом исходя из представленной истцом расчетом задолженности по счету заемщиков, то требования истца о досрочном взыскании с ответчиков суммы кредита, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на квартиру, расторжении кредитного договора, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от ДАТА № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с тем, что ответчиком Рязановой О.В. оспорена рыночная стоимость квартиры, судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта М.А.П. № рыночная стоимость квартиры по АДРЕС, на дату оценки составляет 1 710 000 рублей (т.2 л.д. 4-59).

В связи с тем, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, необходимо обратить взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной экспертом М.А.П., что составляет 1 368 000 рублей (1 710 000 рублей х 80 %).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривался, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Поскольку на момент рассмотрения дела задолженность по договору займа ответчиками не погашена, судом взыскана задолженность по состоянию на ДАТА, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 10%, за период с ДАТА по день вступления решения суда в законную силу также являются законными и обоснованными.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также необходимо взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 21 260 рублей.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Определением Сосновского районного суда от ДАТА по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Т*» М.А.П., расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей возложены на ответчика Рязанову О.В.

Согласно сведениям ООО «Техническая экспертиза и оценка» оплата судебной экспертизы ответчиком Рязановой О.В. не произведена, представлено заявление о взыскании расходов.

Поскольку требования банка удовлетворены, с ответчика Рязановой О.В. в пользу ООО «Т*» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к Рязанову Д.Ю., Рязановой О.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДАТА между акционерным обществом «ДОМ.РФ» и Рязановым Д.Ю., Рязановой О.В..

Взыскать с Рязанова Д.Ю., Рязановой О.В. солидарно в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 1 411 920 рублей 21 копейка, из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 402 398 рублей 64 копейки, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом -8 769 рублей 49 копеек, пени - 752 рубля 08 копеек; а также проценты за пользование займом на остаток долга в размере 10% за период с ДАТА по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Рязанова Д.Ю., Рязановой О.В. солидарно в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате госпошлины в сумме 21 260 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по АДРЕС, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 368 000 рублей.

Взыскать с Рязановой О.В. в пользу ООО «Т*» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                  Дуплякина А.А.

Мотивированное решение составлено ДАТА.

Председательствующий                                                  Дуплякина А.А.