Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2019 (2-3882/2018;) ~ М-3674/2018 от 06.12.2018

<данные изъяты>

Дело № 2-478/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ивановой Е В о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с исковым заявлением к Ивановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 04.07.2014 г между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 66378, согласно которому Иванова Е.В. получила кредит в сумме 50 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Определением мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края от 04.10.2017 г. судебный приказ отменен. По состоянию на 22.11.2018 г. задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк России составила 58936,45 руб., в том числе: задолженность по неустойке 389,23 руб., проценты за кредит 21296,92 руб., ссудная задолженность 37250,30 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Ивановой Е.В. указанную задолженность в размере 58 936 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 968 руб. 09 коп.

Представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Иванова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с учетом представленного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Как установлено в судебном заседании, 04.07.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и Ивановой Е.В. был заключен кредитный договор № 66378, согласно которому Иванова Е.В. получила кредит в сумме 50 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

Согласно расчету исковых требований, в котором отражены даты и суммы поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита, Иванова Е.В. неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов.

По состоянию на 22.11.2018 г. задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк России составила 58 936 руб. 45 коп., в том числе: задолженность по неустойке 389,23 руб., проценты за кредит – 21 296,92 руб., ссудная задолженность 37 250,30 руб.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований, ответчиком не оспаривается сумма задолженности и период ее образования, расчет задолженности проверен судом, принимается как достоверный, поскольку произведен исходя из условий кредитного договора, с учетом фактического исполнения ответчиком обязательств по нему.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края от 04.10.2017 г. отменен судебный приказ от 05.09.2017 г. о взыскании с Ивановой Е.В. задолженности по кредитному договору № 266378 от 04.07.2014 г., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 809,42 руб., отменен.

Таким образом, оценив доказательства по делу, установив, что ответчик Иванова Е.В. свои обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании в его пользу задолженности по кредитному договору в сумме ссудной задолженности – 37250,30 руб., процентов за кредит – 21296,92 руб., неустойки в размере 389,23 руб. в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в пользу истца с ответчика Ивановой Е.В. также взысканию подлежит сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 1968 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Ивановой Е В о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ивановой ЕВ в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 66378 от 04.07.2014 г. в сумме 58 936 руб. 45 коп., из которых: ссудная задолженность – 37 250 руб. 30 коп., проценты за кредит – 21 296 руб. 92 коп., неустойка – 389 руб. 23 коп.

Взыскать с Ивановой ЕВ в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 968 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2019 г.