Определение по делу № 2-5555/2013 ~ М-5937/2013 от 09.12.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего Ковтун С.Я.

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 25 декабря 2013 г. гражданское дело по исковому заявлению Колесникова В.А. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Колесников В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АВТО 1 под управлением водителя П.А. и автомобиля АВТО 2 под управлением водителя К.О. В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство АВТО 2, принадлежащее Колесникову В.А. на праве собственности. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан П.А. В отношении П.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому П.А., управляя транспортным средством АВТО 1, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произвел столкновение с автомашиной ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак М 496 УС 58 под управлением водителя К.О. С вмененными нарушениями П.А. был согласен, постановление не обжаловал. Гражданская ответственность владельца транспортного средства АВТО 1 П.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ВВВ Номер . Колесников В.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, но в принятии заявления было отказано. Колесников В.А. направил пакет документов ответчику почтой. Письмом от Дата в выплате страхового возмещения ему было отказано со ссылкой на неисполнение п. 45 Правил ОСАГО. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 Колесников В.А. обратился к ИП Л.С., согласно экспертному отчету которого Номер стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 62944 руб. 69 коп. Кроме того, в результате полученных повреждений автомашина АВТО 2 утратила свой товарный вид. Согласно отчету Номер размер утраты товарной стоимости транспортного средства составил 11360 руб. Считал отказ в выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным, поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» такое основание для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не предусмотрено. Все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, в соответствии с п. 45 Правил ОСАГО были предоставлены страховщику в полном объеме, так же как и поврежденное транспортное средство для осмотра. В связи с тем, что страховщик отказал в выплате страхового возмещения, считал, что его право на получение страхового возмещения в полном объеме было нарушено, следовательно, страховщик должен выплатить сумму страхового возмещения в размере 74304 руб. 69 коп.

На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25 апреля 2002 г., Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263, просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 62944 руб. 69 коп., величину утраты товарной стоимости автомашины в размере 11360 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, моральный вред в размере 5000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6054 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Бондаренко Н.С., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об утверждении заключенного между ней и представителем истца Колесникова В.А. – Андреевой В.В. мирового соглашения, условия которого изложены в письменном заявлении.

Представитель истца Андреева В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала ходатайство представителя ответчика, просила утвердить мировое соглашение, заключенное между ней и представителем ответчика Бондаренко Н.С. на условиях, изложенных в письменном заявлении.

Истец Колесников В.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Условия мирового соглашения изложены в письменном заявлении, подписанном представителем истца Андреевой В.В. и представителем ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Бондаренко Н.С., которое приобщено к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В связи с тем, что мировое соглашение, заключенное между сторонами по настоящему делу не противоречит закону, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, суд считает возможным утвердить его.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В связи с тем, что при заключении мирового соглашения стороны не предусмотрели порядок распределения судебных расходов в виде оплаты госпошлины, государственная пошлина в размере 2240 руб. в силу ч. 2 ст. 101 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Адрес .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Колесникова В.А. – Андреевой В.В., с одной стороны, и представителем ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Бондаренко Н.С., с другой стороны, по условиям которого:

ООО «Росгосстрах» выплачивает Колесникову В.А. в счет возмещения ущерба, причиненного автомашине АВТО 2 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата на перекрестке улиц Адрес , сумму страхового возмещения в размере 68000 руб., в возмещение расходов по оплате экспертизы 6054 руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности 800 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 руб., всего 77854 (семьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. Данная сумма страхового возмещения и судебных расходов подлежит выплате Колесникову В.А. в течение 10 рабочих дней со дня вступления в силу определения об утверждении мирового соглашения путем безналичного перечисления на банковские реквизиты Колесникова В.А..

Истец Колесников В.А. отказывается от остальной части исковых требований и любых материальных претензий к ООО «Росгосстрах» в связи с ДТП, произошедшим Дата

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Колесникова В.А. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области госпошлину в бюджет муниципального образования Адрес в размере 2240 (две тысячи двести сорок) руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

СУДЬЯ                                 С.Я. КОВТУН