Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2016 ~ М-98/2016 от 16.03.2016

                                     Дело № 2-144/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыталово              12 апреля 2016 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителя истца – <данные изъяты> ФИО11

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 40 446 рублей 43 копеек, причинённого при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 40 446 рублей 43 копеек, причинённого при исполнении трудовых обязанностей, ссылаясь на то, что ответчица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в магазине в <адрес> <данные изъяты>, с ней был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ при проведении в указанном магазине инвентаризации, ввиду увольнения ответчика, была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 35 258 рублей 8 копеек. Ответчик пояснила, что 2 478 рублей это товар населению в долг, сама брала продукты в долг на сумму 18 000 рублей, остальную сумму недостачи объяснить не смогла. Так же был выявлен товар с истёкшим сроком реализации и продукция не товарного вида на сумму 31 867 рублей 62 копейки, была произведена частичная замена товара в результате чего на материально-ответственное лицо ФИО2 отнесено 24 752 рубля 55 копеек. Кроме того по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика была задолженность по ранее имеющейся недостаче в сумме 31 100 рублей 46 копеек. В добровольном порядке ответчик погасила недостачи, с учётом удержаний, всего на сумму 50 664 рублей 66 копеек, при этом первоочередное погашение относилось на предыдущую недостачу, в связи с чем остаток недостачи по ревизии от ДД.ММ.ГГГГ составил 40 446 рублей 43 копейки. При увольнении ФИО2 написала расписку о погашении суммы недостачи ежемесячно по 5 000 рублей, однако размер заработной платы ответчика не позволяет производить удержания в таком размере, добровольного гашения, кроме удержания из заработной платы, в последующем ФИО2 не производилось. Истом предприняты все меры по обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей, незаконным проникновений и фактов хищения установлено не было. Трудовую деятельность в магазине ответчик осуществляла одна, ключи от магазина находились только у неё. Следовательно, по мнению истца, недостача могла произойти только в результате виновных действий ответчика.

Таким образом, в результате виновных действий, выразившихся в не обеспечении сохранности товарно-материальных ценностей ФИО2 причинила истцу материальный ущерб в размере 40 443 рублей 43 копеек, в связи с чем просит взыскать с ответчика указанную сумму и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 413 рублей 41 копейки.

В судебном заседании представитель истца – <данные изъяты> ФИО12. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, заявив об уменьшении требований до 32 773 рублей 87 копеек, ввиду произведения гашения спорной задолженности на сумму 7 672 рублей 56 копеек.

    Ответчик ФИО2 иск <данные изъяты> о взыскании материального ущерба в размере 32 773 рублей 87 копеек признала, представив заявление о признании иска.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.232 ТК РФ сторона трудового договора, причинивший ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Частями 1 и 2 статьи 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из положений ч.1 ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности» полная индивидуальная и коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества может вводиться на работах по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции, подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу продавцом магазина <адрес> <данные изъяты> и с ней был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности, что подтверждается приказом <данные изъяты> о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе инвентаризации, проведённой ДД.ММ.ГГГГ в магазине в <адрес> <данные изъяты>, была выявлена недостача в сумме 35 258 рублей 8 копеек и товар с истекшим сроком реализации и продукция не товарного вида на сумму 31 867 рублей 62 копейки. С учётом внесенных ответчиком в кассу истца денежных средств и произведённых удержаний из её заработной платы в счет погашения недостачи, материальный ущерб, причинённый ответчиком ФИО2 при исполнении трудовых обязанностей истцу <данные изъяты>, составил 32 773 рублей 87 копеек.

<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником <данные изъяты> при реорганизации в форме присоединения, что подтверждается записью Единого государственного реестра юридического лица, постановлением № внеочередного собрания уполномоченных пайщиков <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и Уставом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск <данные изъяты> о взыскании материального ущерба в размере 32 773 рублей 87 копеек ответчик признала полностью. Суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со ст.39 ГПК РФ, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Права и интересы сторон соблюдены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расход, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в сумме 1 413 рублей 41 копейки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <данные изъяты> к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу <данные изъяты> 32 773 рублей 87 копеек в возмещение материального ущерба, а также судебные расходы в размере оплаченной госпошлины в сумме 1 413 рублей 41 копейки, а всего 34 187 (тридцать четыре тысячи сто восемьдесят семь) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:                                Д.А. Михайлов

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда                        Д.А. Михайлов