Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2021 ~ М-84/2021 от 09.02.2021

Дело № 2-314/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Канск 20 мая 2021 года

Канский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре Рыковой Е.В.,

с участием:

представителя истца – ФИО6, предоставившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сотниковского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Сотниковского сельсовета <адрес>, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, мотивируя тем, что приобрела данный жилой ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у ФИО2, которая умерла в 2001 году. Договор купли- продажи был удостоверен нотариусом. Обратилась за регистрацией права в 2020, однако, ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации по причине содержащихся сведений в базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений (далее ГУ КГЦТИ и ОЗСС) о наличии зарегистрированного права собственности на вышеуказанный объект недвижимости помимо ФИО2 за ФИО3 (супругом), умершим ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора, что является совместной собственностью, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.Наслественных дел после смерти ФИО7 не имеется.

После покупки квартиры вселилась в квартиру, своими силами и за счет собственных средств по мере возможности производила ремонтные работы, с 1994 года уже на протяжении 15 лет постоянно в ней проживает, по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом как своим собственным. Споров по владению не возникало. В связи с чем, просит признать за истцом право собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила представителя ФИО6, которая иск поддержала, по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика – администрации Сотниковского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения иска не возражает.

Представитель третьего лица – Канского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явилась, направила пояснения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не представившихся возражений по исковым требованиям истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ч.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 (в редакции от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статьи 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Установлено в суде, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 20.10.1994 года приобрела у ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по договору купли-продажи, после чего заселилась в него и постоянно, до настоящего времени проживает в нём, несёт бремя его содержания.

Из представленных сведений Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Канское отделение об объекте недвижимости, расположенном по вышеуказанному адресу следует, что данный объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на праве собственности за ФИО3, ФИО2 как совместная собственность, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, что свидетельствует о том, на момент совершения сделки купли-продажи с истцом ФИО1 помимо имеющихся сведений о ранее зарегистрированных прав ФИО2 зарегистрировано право и ФИО3 (совместная собственность), что в настоящий момент препятствует оформлению права собственности во вне судебном порядке на вышеуказанный объект недвижимости.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было открыто наследственное дело №, согласно которого в наследство вступила ФИО2- супруга. Договор купли- продажи квартиры был заключен истцом с ФИО2 после смерти ФИО3, то есть она вправе была распоряжаться принадлежащим им с умершим супругом имуществом, поскольку унаследовала его долю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в 1994 году ФИО1 на законных основаниях вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное по договору купли-продажи у продавца ФИО2, согласно имеющихся на тот момент правоустанавливающих документов, и в котором она проживает до настоящего времени, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным.

Учитывая, что с момента фактического проживания в данном жилом помещении, то есть с 1994 года претензий по данному жилому помещению к ФИО1 никто не заявлял, и не предъявляет до настоящего времени, истец на протяжении длительного времени (более 15 лет) владеет квартирой как своей собственной, суд приходит к выводу о признании за истцом право собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на квартиру, общей площадью 38,7 кв. м, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Расходы по госпошлине возложить на истца.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой через Канский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Гришанина.