Решение по делу № 2-1180/2016 (2-13109/2015;) ~ М-12743/2015 от 08.12.2015

№2-1180/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 27 января 2016 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Григорьевой А.М.,

с участием представителя Козловой Л.Г. – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Л.Г. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых. Ей была навязана услуга как страхование от потери работы. Размер страхового взноса составил <данные изъяты>. Предоставление кредита была обусловлено обязательным заключением договора страхования жизни, здоровья. В нарушение положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации она как заемщик не была свободна в заключении договора и не могла отказаться от заключения договора страхования и при этом получить кредит, была лишена права выбрать страховую компанию. Обязательное страхование не предусмотрено ни одним из законов, статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает обязывать граждан страховать свою жизнь. Она не была ознакомлена с правилами страхования, также ей не было разъяснено, на основании чего была назначена страховая сумма, ее размер и страховая премия. До заключения кредитного договора ей было подписано заявление на страхование, в котором она просила заключить договор страхования, хотя на тот момент кредитный договор заключен не был, в связи с чем, ей была навязана услуга страхования. Поэтому положение кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии и плат являются недействительными. Также она была лишена самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрен выбор страховой компании. Ей не предоставлена информация о стоимости страховой премии, стоимости услуг банка за сбор, обработку, передачи информации в страховую компанию, она не давала распоряжение о переводе денежных средств в сумме <данные изъяты> в качестве страховой премии страховщику. В расчет полной стоимости кредита включена вышеуказанная страховая премия, в кредитном договоре отдельной графы отказаться от услуги страхования не имеется. Обязанности страхования от потери работы при заключении кредитного договора у заемщика не имеется, страхование является отдельной услугой по отношению к кредитованию. Просит взыскать с ответчика страховой взнос в размере <данные изъяты>, неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебные расходы.

Истец Козлова Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Козловой Л.Г. - ФИО1 в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил возражение на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Из возражения следует, что ответчиком информация о полной стоимости кредита до подписания договора была доведена до истца, о чем указано в пункте 3 договора и графика погашений. Собственноручной подписью в кредитном договоре истец подтвердил, что получил заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам. Услуга индивидуального добровольного страхования оказана заемщику исключительно с его согласия и волеизъявления на добровольное страхование, что подтверждается договором, заявлением клиента по кредитному договору, заявлением на добровольное страхование, выпиской по счету, условиями договора. Истец имела свободное право застраховаться у страховщика, оплатить страховую премию за счет собственных средств или получить кредит на эти цели, оформить страховку в любой другой страховой компании или не оформлять страховку вовсе.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правило о том, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Из указанных норм права следует, что законодателем предоставлено кредитной организации как субъекту предпринимательской деятельности, осуществляющей деятельность на свой страх и риск, право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков, определяя по соглашению с заемщиком содержание условий кредитного договора в установленных Гражданским кодексом РФ пределах.

Согласно статье 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, с условием ежемесячного возврата части кредита и процентов в соответствии с утвержденным сторонами графиком.

Согласно подписанному Козловой Л.Г. кредитному договору (заявки на открытие банковских счетов) следует, что она просит ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выдать ей кредит в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - к выдаче, <данные изъяты> - для оплаты страхового взноса от потери работы (пункты 1.1 - 1.3 договора).

Вопреки доводам искового заявления, кредитный договор не содержит условий об обязательном страховании заемщика для получения кредита, как и не содержит сведений о невозможности заключения кредитного договора без заключения с Козловой Л.Г. договора страхования.

Согласно условиям кредитного договора решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование. Указанное условие приведено в тексте договора непосредственно над строкой, содержащей подпись заемщика, и выделено темным шрифтом.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно заявлению Козловой Л.Г. в ФИО2 на страхование финансовых рисков на случай возникновения у нее убытков вследствие отсутствия занятости, подписанного ею ДД.ММ.ГГГГ, истица просит заключить с ней договор страхования по указанному страховому случаю. При этом выгодоприобретателем по договору страхования является Козлова Л.Г. Кроме того, в данном заявлении указано, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении ей кредита, а также при наличии желания она вправе обратиться в любую страховую компанию.

Также в материалах дела имеется копия поручения Козловой Л.Г. о перечислении банком денежных средств для оплаты страхового взноса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленными по делу доказательствами подтверждается заключение между Козловой Л.Г., с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны, договора страхования.

Так как ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не является стороной договора страхования, не получало от Козловой Л.Г. каких-либо денежных средств, связанных с ее страхованием, законных оснований к удовлетворению предъявленных требований о взыскании указанных денежных средств не имеется.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами кредитный договор не содержит положений, обуславливающих его заключение обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика и позволяющих полагать, что в случае отказа последнего от этого, ему было бы отказано в предоставлении кредита.

Никаких доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное пунктом 2 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Заключая договор страхования, заемщик действовал самостоятельно, и перечисление ответчиком страхового взноса по нему производилось по поручению и с согласия Козловой Л.Г.

Оплата страховой премии произведена не в рамках правоотношений, возникших между заемщиком и Банком, а в рамках правоотношений, возникших между истцом и ФИО2 в порядке исполнения истцом соответствующего обязательства страхователя по договору личного страхования, предусмотренного статьями 934 и 954 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом не запрещено предоставление в кредит денежных средств на оплату страховой премии по договору страхования.

Сведений о нарушении ответчиком права истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключении самого договора, не имеется.

Основания, установленные статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", для признания условия кредитного договора недействительным отсутствуют.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что оспариваемое условие договора было согласовано сторонами, Козлова Л.Г. собственноручно подписала заявление на индивидуальное страхование, кредитный договор не содержит требований по обязательному страхованию жизни и здоровья заемщика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о страховании, Козлова Л.Г. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Однако собственноручные подписи в заявлении на страхование подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате через Банк страхового взноса, который взяла в кредит.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда является производным от основного, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Козловой Л.Г. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья             Айдаров Р.Т.