Решение по делу № 33а-9053/2019 от 22.08.2019

Судья Петрова Ю.В.	дело № 33а-9053/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 17 сентября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Юсуповой Л.А-В.

судей Агина В.В., Хожаиновой О.В.,

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Суздалева Василия Георгиевича на определение судьи Железнодорожного районного суда Республики Крым от 18 июля 2019 года, которым административное исковое заявление Суздалева Василия Георгиевича к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, заинтересованные лица - Бастрыкин Игорь Валентинович, Вавренюк Александр Иосифович, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отмене Декларации от 21 марта 2013 года о готовности объекта к эксплуатации - жилого дома, площадью 434кв.м., расположенного по адресу: <адрес> возвращено

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

16 июля 2019 года Суздалев В.Г. в лице представителя Белоусова Е.С. обратился в Железнодорожный суд г. Симферополя с административным иском к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, заинтересованные лица - Бастрыкин Игорь Валентинович, Вавренюк Александр Иосифович, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отмене Декларации от 21 марта 2013 года о готовности объекта к эксплуатации - жилого дома, площадью 434кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 июля 2019 года исковое заявление Суздалева Василия Георгиевича возвращено.

Не согласившись с определением, Суздалев С.Г. подал частная жалобу, в которой просит определение судьи отменить, указывая на то, что при вынесении определения нарушены нормы процессуального права, что привело к постановке неверного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном 33 главой Кодекса административного судопроизводства, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьёй.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, поступившие возражения, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебная коллегия, проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что в развитие закреплённой в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Установление же наличия предусмотренных законом оснований как для принятия административного искового заявления, так и для прекращения производства по административному делу составляет прерогативу судов общей юрисдикции, которые при этом не освобождаются от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значение для дела. (Определение от 28 февраля 2019 г. №310-О).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьёй 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесённых федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлены правила подведомственности и подсудности административных дел судам.

Возвращая административное исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья указал, что правовые последствия оспариваемых истцом действий Службы государственного строительного надзора Республики Крым связаны территориально с Киевским районным судом г. Симферополя, а именно по месту нахождения объекта в отношении которого ответчиком вынесен оспариваемая истцом декларация (<адрес>), то указанное административное дело подлежит рассмотрению в Киевском районном суде г. Симферополя.

Как усматривается из административного искового заявления, истец обратился к Службе государственного строительного надзора Республики Крым с требованием об отмене Декларации от 21 марта 2013 года о готовности объекта к эксплуатации - жилого дома, площадью 434 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

В случае несовпадения места нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Поскольку административным истцом обжалуется Декларация о готовности объекта – жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, соответственно ему следовало подать административное исковое заявление в суд того района на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действия, правовые последствия территориально связаны с Киевским районным судом г. Симферополя.

С учётом изложенного определение судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Железнодорожного районного суда Республики Крым от 18 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Суздалева Василия Георгиевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий:	Л. А-В. Юсупова
Судьи:	В. В. Агин
	О. В. Хожаинова