Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2019 ~ М-332/2019 от 30.07.2019

Дело № 2-356/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                                    1 октября 2019 года

Хохольский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Жусева С.К., при секретаре судебного заседания – Ивановой Е.А., с участием представителей истицы – Л.В.П. и адвоката К.Н.И., представителя ответчика – Т.В.А., представителя третьего лица – КУ ВО «Управление социальной защиты населения <адрес>» - В.Т.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Золотухиной Натальи Васильевны к администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, о возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, о возложении на ответчика обязанности сформировать учетное дело ветерана и направить его в уполномоченный орган государственной власти Воронежской области для включения заявительницы в соответствующий список ветеранов, имеющих право на предоставление меры социальной поддержки в виде предоставления безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

З.Н.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, действуя через своего представителя – Л.В.П., обратилась 30 июля 2019 года в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав на то, что она является супругой умершего ДД.ММ.ГГГГ участника и инвалида Великой Отечественной войны З.П.Ф., не вступившей в повторный брак;     что более пяти лет она не имеет в собственности какого – либо жилого помещения и проживает в доме, расположенном по адресу р.<адрес>, и принадлежащем её сыну – З.В.П., который в 2014 году обманным путем завладел принадлежавшей ей (заявительнице З.Н.В.) 1/3 долей в праве общей собственности на этот дом;     что сын – З.В.П. проживает в другом доме, планирует продать дом, в котором она – З.Н.В. зарегистрирована и проживает, и предлагает ей освободить занимаемый дом и переехать к дочери – Л.В.П., проживающей в <адрес>; что в силу возраста и состояния здоровья она – З.Н.В. не может переехать к дочери и – не располагает денежными средствами для приобретения своего жилься;    что в апреле 2019 года она – через прокуратуру района – обратилась в администрацию Хохольского городского поселения с просьбой признать её нуждающейся в улучшении жилищных условий и оформить документы, необходимые для получения за счет средств федерального бюджета субсидии на приобретение жилья;    что ответом от ДД.ММ.ГГГГ администрация Хохольского городского поселения отказала ей в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, указав на то, что она – З.Н.В. зарегистрирована и проживает в доме площадью 53,4 кв.м, принадлежащем сыну – З.В.П., является членом его – З.В.П. семьи и – обеспечена жилой площадью в размере более 11 кв.м;    что она не согласна с этим решением администрации Хохольского городского поселения, так как её семейные отношения с сыном – З.В.П. полностью прекращены.

Истица З.Н.В. просила дело рассмотреть в её отсутствие, но с участием её представителей – Л.В.П. и адвоката К.Н.И.

Названные представители истицы просили иск удовлетворить. – признать З.Н.В. нуждающейся в улучшении жилищных условий по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ.

Представитель ответчика (администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области) – Т.В.А. и представитель третьего лица (КУ ВО «Управление социальной защиты населения Хохольского района») – В.Т.Н. просили в иске З.Н.В. отказать, утверждая, что по данному делу предусмотренные законом основания для признания истицы нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Привлеченный к участию в данном деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент социальной защиты населения Воронежской области просил дело рассмотреть без участия его представителя, письменного отзыва по существу иска – не прислал.

Заслушав доводы представителей истицы – Л.В.П. и адвоката К.Н.И., представителя третьего лица – В.Т.Н., исследовав письменные материалы дела, суд не нашёл оснований для удовлетворения заявленного иска.

Принимая такое решение по делу, суд исходил из следующего

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" право на меру социальной поддержки в форме обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета имеют члены семей умерших инвалидов и участников Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Порядок и условия признания таких граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий определяется нормами действующего законодательства о признании граждан нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма и их постановке на учет.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо - собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В разъяснениях, изложенных в п.п. «а» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14, указано, что членами семьи собственника жилого помещения являются    проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом помещении и не требуется установления факта ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Согласно письменным материалам дела истица З (до регистрации брака – Пилюгина) З.Н.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ в Нижнетуровском сельском Совете брак с З.П.Ф., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признанным в 1995 году инвалидом Великой Отечественной войны,    умершим ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>.

Из поданного в суд искового заявления и объяснений представителя истицы – Л.В.П. в судебном заседании следует, что жилой дом, находящийся по адресу р.<адрес>, З.П.Ф. и З.Н.В. приобрели в период брака по договору купли – продажи в 1967 году и проживали в нем с детьми – З (после регистрации брака – Л.В.П.) Л.В.П., родившейся в ДД.ММ.ГГГГ году, и З.В.П., родившимся в ДД.ММ.ГГГГ году.

Представитель истицы – Л.В.П. (до регистрации брака – З) В.П. также пояснила в судебном заседании, что с 1975 года она стала жить отдельно от родителей, с которым остался проживать брат – З.В.П.;    что после смерти отца мать отказалась от принятия своей доли в наследстве и по этой причине брату – З.В.П. стали принадлежать 2/3 доли, а матери (З.Н.В.) - 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу р.<адрес>; что еще при жизни отца брат (З.В.П.) начал - на том же земельном участке - строительство нового жилого дома, которое закончил в 2014 году;     что по настоящее время брат – З.В.П. не зарегистрировал свое право на новый дом, построенный на одном участке и рядом с домом, в котором проживает мать (истица З.Н.В.); что мать (истица З.Н.В.) по договору от ДД.ММ.ГГГГ подарила брату (З.В.П.) свою 1/3 долю в праве общей с ним же (З.В.П.) долевой собственности на жилой <адрес> в р.<адрес>, но после этого – сохранила в этом доме регистрацию по месту жительства и проживает в этом доме одна;    что брат (З.В.П.) снялся с регистрационного учета по месту жительства в этом доме в июле 2019 года – по её (Л.В.П.) просьбе, чтобы документально подтвердить, что мать – З.Н.В. проживает в данном доме одна.

Эти объяснения Л.В.П. объективно подтверждаются Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что за истицей зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 53,4 кв.м, находящийся по адресу р.<адрес>;    прошедшим ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому З.Н.В. подарила, а З.В.П. - принял в дар 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу р.<адрес>, и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на находящийся по тому же адресу земельный участок площадью 3000 кв.м из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства;    Справкой администрации Хохольского городского поселения, в которой указано, что согласно записям в похозяйственных книгах истица З.Н.В. зарегистрирована и проживает одно в указанном жилом доме; составленным ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией Актом обследования, в котором указано на то, что жилой дом, находящийся по адресу р.<адрес>, имеет общую площадь 53, 4 кв.м и является пригодным для постоянного проживания; выпиской из похозяйственных книг администрации Хохольского городского поселения, в которой отражено,    что постановлением о правовой регистрации строений от ДД.ММ.ГГГГ № право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу р.<адрес>, зарегистрировано в равных долях за З.П.Ф., его супругой – З.Н.В. и их сыном – З.В.П., что З.П.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ,    что после смерти З.П.Ф. главой хозяйства и собственником названного жилого дома была записана З.Н.В. (истица по делу),    что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права З.В.П. на 2/3 доли, а З.Н.В. – на 1/3 долю в праве их общей долевой собственности на указанный жилой дом, что ДД.ММ.ГГГГ З.В.П. зарегистрировал свое выбытие из названного жилого дома.

Исследованные доказательства суд признал достаточными для вывода о том, что истица З.Н.В. проживает в жилом доме общей площадью 53, 4 кв.м, находящемся по адресу р.<адрес>, принадлежащем на праве собственности её сыну – З.В.П., что в данный дом З.Н.В. вселилась и по месту жительства в нем зарегистрировалась по основаниям, предусмотренным законом, что З.Н.В. проживает в указанном доме одна и пользуется жилой площадью, превышающей установленную норму (11 кв.м).

Суд признал, что утрата (по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ) истицей права собственности на жилой дом, в котором она проживает с 1967 года и зарегистрирована по месту жительства, не может сама по себе являться достаточным основанием для признания её нуждающейся в улучшении жилищных условий и – для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Довод о том, что со дня дарения З.Н.В. своему сыну – З.В.П. 1/3 доли в праве общей с сыном (З.В.П.) долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу р.<адрес>, и до дня обращения З.Н.В. за мерой социальной поддержки в виде предоставления из федерального бюджета безвозмездной субсидии на приобретение жилья прошло более 5 лет, суд не принял, полагая, что для разрешения вопроса о признании истицы нуждающейся в жилом помещении данный довод не имеет правового значения.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

З.Н.В. – в иске отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

    Судья

    В окончательной форме решение принято судом 7 октября 2019 года.