Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2390/2016 ~ М-1943/2016 от 11.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Горковенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2390/16 по иску Антипова К. Н., Чеховских О. В. к ООО «Время плюс» о признании права собственности на жилое помещение, суд

УСТАНОВИЛ:

Антипов К.Н., Чеховских О.В. обратились в суд с иском к ООО «Время плюс» о признании права собственности на <адрес>, общей площадью 56,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Время плюс» («Заказчик») и Чеховских О.В., Антиповым К.Н. («Дольщик») был заключен договор № о долевом участии в строительстве. Предметом данного договора является долевое их участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, в доле составляющей двухкомнатную <адрес> (строительный), общей площадью 63,68 кв.м. на 16 этаже.

Свои обязательства по договору истцы выполнили в полном объеме, денежные средства выплатили.

В свою очередь ООО «Время плюс» по договору обязалось выполнить комплекс работ по строительству дома и сдать дом государственной приемочной комиссии. Срок окончания строительно-монтажных работ – ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени, ООО «Время плюс», не может оформить право собственности на указанную квартиру за истцами, поскольку договор долевого участия в строительстве не прошел регистрацию в У. Р. по <адрес>.

Представитель истцов Иванова А.А. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Время плюс» и представитель третьего лица ООО УК «Феникс» Керженцев В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, спорная квартира передана истцам по акту приема-передачи, обязательства ими по оплате исполнены.

Представитель У. Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, уважительность причины неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «Время плюс» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные дома свыше 3-х этажей со встроенными помещениями нежилого использования на нижних этажах, общей площадью 2 318 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела строительство указанного дома осуществлялось ответчиком на основании разрешения № RU 63301000-020 на выполнение Строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением заместителя главы городского округа глава администрации <адрес> жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации г.о. Самара выдано разрешение на ввод жилого дома по адресу: <адрес> эксплуатацию в соответствии с актом итоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Время плюс» («Заказчик») и Чеховских О.В., Антиповым К.Н. («Дольщик») был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома. Предметом данного договора являлось долевое участие Чеховских О.В., Антипова К.Н. в строительстве жилого <адрес> со встроено-пристроенными нежилыми помещениями секция 5.2, в доле составляющей двухкомнатную <адрес> (строительный), общей площадью 63,68 кв.м на 16 этаже, строительный адрес: <адрес>.

Свои обязательства по договору они выполнили в полном объеме, денежные средства выплачены ими полностью.

В свою очередь ООО «Время плюс» по договору обязалось выполнить комплекс работ по строительству дома и сдать дом государственной приемочной комиссии. Срок окончания строительно-монтажных работ – ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время строительство дома завершено, произведены все необходимые монтажные работы, подведены все коммуникации, выполнены внутренние и внешние отделочные работы, осуществлено благоустройство территории, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Квартира передана истцам по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Время плюс» изготовило план <адрес>, а также экспликацию к нему. В соответствии с этим планом и экспликацией общая площадь двухкомнатной <адрес>, расположенной на 16 этаже жилого дома по адресу: <адрес> составляет 56,5 кв.м.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Истец имеет право на результат работы, произведенной «Застройщиком» в соответствии с договором.

Такие обстоятельства нарушают его права, предусмотренные п.2 ст.35 Конституции Российской Федерации – иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что в настоящее время строительно-монтажные работы закончены, подведены внутренние и наружные сети, указанный дом соответствует необходимым нормам и правилам, предъявляемым к объекту капитального строительства. Однако, по независящим от сторон обстоятельствам договор долевого участия в строительстве не прошел регистрацию в У. Р. по <адрес>. Истцы являются правообладателем указанной квартиры.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антипова К. Н., Чеховских О. В. удовлетворить.

Признать за Антиповым К. Н., Чеховских О. В. право общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 56,5 кв.м, расположенную на 16 этаже дома по адресу: <адрес> по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 30 дней.

Председательствующий                                               Л.Н. Морозова