Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2016 (2-4424/2015;) ~ М-4202/2015 от 23.11.2015

2-967-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Зверевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева В.В. к Красильникову Д.А. о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

Истец Казанцев В.В. обратился в суд с иском к Красильникову Д.А. о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировала тем, что -Дата- в <данные изъяты> мин. на ул. Барышникова, возле дома 59 произошло ДТП. Виновником которого является Красильников Д.А.- управляя автомобилем марки Volksvagen Polo г/н №, принадлежащим ему на праве собственности, превысил установленную на данном участке скорость движения, в результате совершил наезд на пешехода, после чего совершил наезд на стоящее авто Skoda Fabia №, принадлежащее Истцу на праве собственности, а также Lexus RX 350 г/н № принадлежащий Шустову А.И.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от -Дата- автомобилю Истца были причинены механические повреждения.

Обстоятельства данного события подтверждаются протоколом 18 АН № об административном правонарушении.

Красильников Д.А. не исполнил установленную законом обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в результате чего, постановлением по делу об административном правонарушении от -Дата- был привлечен к ответственности.

Для определения размера причиненного ущерба Истец обратился за независимой оценкой к ИП Глинкину А.Н.

Согласно Отчета № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 156 795 рубля. За услуги по составлению заключения Истец заплатил 2000 рублей.

До обращения в суд в адрес Красильникова Д.А. было направлено письмо о досудебном урегулировании данного спора. Однако, данное письмо ответчиком не было получено. В связи с этим, Истец вынужден обратиться в суд и понести убытки в виде оплаты юридических услуг в размере 2 000 руб. по составлению искового заявления, что подтверждается договором от -Дата- и квитанцией на сумму 2 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 156 795 рублей; расходы на проведение оценки в размере 2000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, госпошлину в размере 4 336 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо Шустов А.И. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Истец предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, причина неявки иных участников процесса суду не известна.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Краснов Н.А., действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в иске.

Третье лицо Шаров Л.С. исковые требования поддержал. Пояснил, что он проходил по ул. Барышникова не по пешеходному переходу- идти долго, ноги больные, поэтому и шёл в неположенном месте, все ходят по этой дороге. Напротив того места, где он шёл, есть парковка, раньше там располагался пешеходный переход. Затем в него въехали, он лежал на асфальте. Автомобиль истца находился без движения, был припаркован.

Суд, выслушав доводы представителя истца, третьего лица, изучив представленные доказательства, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела установлено, что -Дата- в <данные изъяты> мин. по адресу: г. Ижевск, ул. Барышникова, д. 59 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Красильникова Д.А., управлявшим автомобилем Volksvagen Polo г/н №, принадлежащим ему на праве собственности, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП Красильников Д.А. совершил наезд на пешехода Шарова Л.С., после чего совершил наезд на стоящий автомобиль Skoda Fabia №, принадлежащий Казанцеву В.В. на праве собственности, а также Lexus RX 350 г/н №, принадлежащий Шустову А.И.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от -Дата- года, протоколом 18 АН № об административном правонарушении от -Дата- года.

Постановлением № об административном правонарушении от -Дата- Красильников Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно отчета № ИП Глинкина А.Н. стоимость восстановительных работ автомобиля Skoda Fabia № с учетом износа составила 156 795 рублей.

Согласно ч.3 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требования истца о возмещении материального вреда, подлежат удовлетворению/

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца на определение стоимости ремонта автомобиля в досудебном порядке носили вынужденный характер, произведены в целях восстановления нарушенного ответчиком права на возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В отсутствие результатов этой оценки определение размера выплаты ущерба, т.е. цены иска, и обращение в суд были бы невозможны. Следовательно, эти расходы признаются судом необходимыми, относящимся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

В связи с чем, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с обращением в оценочную компанию, в размере 2 000 руб. (квитанция № от -Дата- г.).

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4336 руб. (чек-ордер № от -Дата- г.).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В суд представлен договор об оказании юридических услуг от -Дата- г., также квитанция № от -Дата- г., согласно которой, истец за оказание юридических услуг заплатил 2 000 рублей. При этом представитель истца обосновал свою работу предоставлением юридической консультации, составлением искового заявления, представлением интересов истца при рассмотрении данного дела в суде. С учетом принципов разумности и справедливости представительские расходы подлежат возмещению в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Красильникова Д.А. в пользу Казанцева В.В. материальный ущерб в размере 156 795 рублей; расходы на проведение оценки в размере 2000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, госпошлину в размере 4 336 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2016 года.

Судья Сутягина Т.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>