Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-200/2018 от 27.09.2018

    Дело № 12-200/2018

    24RS0028-01-2018-003217-36

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 октября 2018 года                                                               город Красноярск

    Красноярский край

    Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И. , изучив жалобу ООО «Благоустройство» на постановление по делу об административном правонарушении № от 18 сентября 2018 года о признании ООО «Благоустройство» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ,

    установил:

    На основании постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае № от 18 сентября 2018 года ООО «Благоустройство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

    Не согласившись с указанным выше постановлением ООО «Благоустройство» обратилось в Кировский районный суд г. Красноярска с жалобой.

    Изучив данную жалобу, полагаю, что она должна быть направлена по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска по следующим основаниям.

                В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

    В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

    По смыслу закона, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, а также на решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу.

    Исходя из системного толкования положений ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по жалобе на это постановление, является место совершения правонарушения.

    Так как территориальный орган государственной инспекции труда в Красноярском крае находится на территории Кировского района г. Красноярска, но по подведомственности рассматривает дела об административных правонарушениях, совершенных на территории всего Красноярского края, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от 18 сентября 2018 года подлежит рассмотрению в суде по месту совершения административного правонарушения.

        В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

    При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

        Как следует из обжалуемого постановления, ООО «Благоустройство» привлечено к административной ответственности за нарушение трудового законодательства.

        Данное правонарушение совершено в форме бездействия, которое должно было быть выполнено по месту нахождения юридического лица.

        В соответствии с п.2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

                Из материалов дела следует, что местом нахождения ООО «Благоустройство» является г. Красноярск, ул. Краснопресненская-33, что территориально относится к территории Свердловского района г. Красноярска.

    Таким образом, жалоба ООО «Благоустройство» на постановление по делу об административном правонарушении № от 18 сентября 2018 года о признании ООО «Благоустройство» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ не может быть принята к рассмотрению Кировским районным судом г. Красноярска и подлежит направлению в Свердловский районный суд г. Красноярска.

    Руководствуясь ст. ст. 29.5, 30.1 -30.2 КоАП РФ, судья

    определил:

    жалобу ООО «Благоустройство» на постановление по делу об административном правонарушении №-И/9 от 18 сентября 2018 года о признании ООО «Благоустройство» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, направить по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

    Судья                                                                                               В.И. Чернов