Решение по делу № 33-5592/2020 от 18.05.2020

Судья – Чикулаева И.Б. 29 июня 2020 года

Дело № 33 – 5592/2020

Номер дела в суде первой инстанции 2-1181/2020

УИД: 59RS0004-01-2020-000034-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.

судей Петуховой Е.В., Гилевой М.Б.

при секретаре Шумилиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 29 июня 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 03 марта 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Савастеевой Валерии Вячеславовны удовлетворить в части.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу Савастеевой Валерии Вячеславовны возмещение в размере 3528480 рублей за жилое помещение – 3-х комнатную квартиру, общей площадью 77,6 кв.м., расположенную по адресу: ****, с учетом доли общего имущества, а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, убытков.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности Савастеевой Валерии Вячеславовны на жилое помещение – 3-х комнатную квартиру, общей площадью 77,6 кв.м., расположенную по адресу: ****, и доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры № ** на земельный участок площадью 2296,44 кв.м., кадастровый номер ** по адресу:****, и возникновения права муниципальной собственности, внесения записей о прекращении и возникновении права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Гилевой М.Б., объяснения представителя истца Савастеевой В.В. – Шестакова С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савастеева В.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Перми о взыскании возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение, в сумме 4042438 рублей.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****. Заключением межведомственной комиссии от 03 октября 2019 года дом признан аварийным и подлежащим сносу. Ввиду того, что строительные конструкции дома грозят обрушением, создают угрозу жизни и здоровью граждан, на основании положений ст. 32 ЖК РФ, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14, просит взыскать возмещение за изымаемое жилое помещение.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация г. Перми ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверную оценку доказательств. Судом не учтено, что многоквартирный дом № ** по ул. **** г. Перми не включен в действующие региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края. В распоряжении начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 14 октября 2019 года № СЭД-059-11-01-04-452 указан срок до 31 декабря 2025 года, до которого отделу расселения жилищного фонда поручено принять меры по отселению граждан, в настоящее время срок, установленный в указанном распоряжении не истек. Установленный администрацией г. Перми срок для принятия мер по отселению граждан является предельным, в течение которого у администрации г. Перми имеется право осуществить действия по изъятию земельного участка и жилых помещений, а также осуществить выкуп жилых помещений, расположенных в аварийном многоквартирном доме. Таким образом, основания для безусловного выкупа жилого помещения отсутствуют, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственников жилого помещения, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, в настоящее время не завершена.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Савастеевой В.В. – Шестаков С.Л., действующий на основании доверенности, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация г. Перми своего представителя в судебное заседание не направила, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, доводы апелляционной жалобы поддерживаются.

Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ст. 26, ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в числе прочего, обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством и участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Савастеевой В.В. на праве собственности на основании договора дарения от 29 августа 2017 года принадлежит жилое помещение – квартира, площадью 77,6 кв.м., кадастровый номер **, расположенное по адресу: ****.

Савастеева В.В. зарегистрирована по адресу: ****, совместно с ней зарегистрированы С1. с 16 февраля 2006 года, С2. с 02 февраля 2006 года.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 05 июня 2017 года жилое помещение № ** в доме № ** по ул. **** в г. Перми признано непригодным для проживания, собственникам при дальнейшем целевом использовании необходимо выполнить охранные мероприятия до полного отселения граждан.

03 октября 2019 года межведомственной комиссией при администрации Мотовилихинского района г. Перми подготовлено заключение № 460 на основании заключения специализированной организации ООО «***» о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, аварийным и подлежащим сносу.

Технический отчет ООО «***» содержит сведения о том, что многоквартирный дом 1939 года постройки, фундамент – бутовые столбы с бутовой забиркой, стеновое ограждение – шлакобетон 650 мм, перекрытия – деревянные утепленные по балкам, конструкция кровли – деревянная стропильная система, с покрытием из металлических листов по деревянной обрешетке; физический износ здания 62%; при обследовании выявлены следующие повреждения и деформации:

- шелушение и разрушение отделочного слоя стен и цоколя;

- трещины в наружных стенах и цоколе шириной раскрытия до 2,0 мм; сквозная трещина в наружной стене шириной раскрытия до 3,0 мм;

- вымывание цементно-песчаного раствора из швов кирпичной кладки;

- разрушение бетона отмостки, трещины в отмостке;

- трещины во внутренних стенах шириной раскрытия до 5,0 мм;

- следы замачивания перекрытия, шелушение и разрушение отделочного слоя перекрытия, трещины по штукатурному слою перекрытий шириной раскрытия до 2,0 мм;

- следы замачивания деревянных стропильных конструкций, поражение биокоррозией деревянных стропильных конструкций, поражение коррозией металлической кровли;

- фундамент, наружные и внутренние стены, крыша находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, перегородки, кровля, утеплитель чердачного перекрытия находятся в неудовлетворительном техническом состоянии;

- перекрытия находятся в предаварийном техническом состоянии, возможно возникновение аварийной ситуации;

- техническое состояние конструкций многоквартирного жилого дома в целом может быть классифицировано в соответствии с ГОСТ 31937-2011 (1) как аварийное и подлежащее сносу.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 14 октября 2019 года многоквартирный дом № ** по ул. **** в г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, срок отселения граждан предусмотрен до 31 декабря 2025 года.

Истцом в материалы дела представлено заключение специализированной организации ООО «***» по результатам обследования жилого помещения, в котором указано, что на день осмотра (22 ноября 2019 года) исходя из результатов исследования, общее техническое состояние жилого дома относится к категории аварийного. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома в целом характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и угрозы обрушения основных конструкций. Жилой дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей жилого дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и жилого дома в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. Капитальный ремонт, ввиду аварийности основных несущих конструкций межэтажных перекрытий жилого дома нецелесообразен.

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст. 32 ЖК РФ, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Савастеевой В.В., исходил из того обстоятельства, что многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, принадлежащее истцу, в 2017 году признан аварийным и непригодным для проживания; учитывал бездействие муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что квартира Савастеевой В.В. находится в аварийном доме, проживание в котором опасно для жизни и здоровья истца и членов ее семьи.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений жилищного законодательства, в том числе статьи 32 ЖК РФ, содержится также в Федеральном законе от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Исходя из разъяснений, содержащихся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Многоквартирный жилой дом по адресу **** не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019 – 2025 годы, утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от 29 марта 2019 года № 227-п, а также в муниципальную адресную программу по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением администрации г. Перми от 31 мая 2019 года № 238, следовательно, истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать лишь выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение при определенных обстоятельствах.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что решение об изъятии жилого помещения у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется, в зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (ст. 279 - 282 ГК РФ; ст. 9 - 11, 49, 61 ЗК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Разрешая исковые требования Савастеевой В.В. и удовлетворяя их, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что проживание в доме по адресу г. Пермь, ул. **** невозможно, поскольку представляет опасность для жизни и здоровья истца и членов ее семьи. Данное обстоятельство вопреки доводам апелляционной жалобы, нашло свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют правовые основания для выплаты истцу выкупной цены за спорное жилое помещение, так как установленная законом процедура изъятия жилого помещения не соблюдена.

Совокупность установленных по данному делу конкретных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что при решении вопроса в отношении юридической судьбы жилого дома № ** по ул. **** г. Перми имело место длительное бездействие администрации города Перми, выразившееся в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ. Хотя в установленном порядке дом признан аварийным и подлежащим сносу только в 2019 году, судом, бесспорно, установлено, что еще на 2017 года он был непригоден для проживания и Управлением жилищных отношений принималось решение о необходимости выполнения охранных мероприятий вплоть до полного отселения граждан, что подтверждается заключениями межведомственной комиссии об оценке соответствия помещений многоквартирного дома, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и распоряжением начальника Управления жилищных отношений от 05 июня 2017 года № СЭД-059-11-01-04-71.

Доказательств того, что в последующем указанные в акте обстоятельства изменились в лучшую сторону, суду не представлено. Как не имеется в деле доказательств, свидетельствующих о выполнении каких-либо охранных, восстановительных, ремонтных мероприятий с целью продления срока службы многоквартирного дома по адресу ****. Напротив, заключением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 03 октября 2019 года подтверждены ранее установленные обстоятельства.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлены факторы, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в этом доме граждан, поскольку очевидно, что указанные выше недостатки дома свидетельствуют о том, что он грозит обвалом и проживание в таком доме представляет опасность для граждан.

При таких обстоятельствах, применительно к вышеизложенным разъяснениям Верховного Суда РФ, расселение граждан из спорного жилого дома должно производиться незамедлительно и не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, для муниципальных нужд, об изъятии жилого помещения, и, как следствие, завершения ответчиком необходимой процедуры в рамках положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с администрации г. Перми в пользу истца Савастеевой В.В. возмещение за подлежащее изъятию жилое помещение.

При этом, в силу положений ч. 1 ст. 235 ГК РФ, в связи с выкупом ответчиком жилого помещения, право собственности на него у истца прекращается и исходя из положений ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию «Город Пермь».

Учитывая, что данные правовые последствия изъятия жилого помещения предусмотрены законом, суд первой инстанции прекратил право собственности Савастеевой В.В. на квартиру, общей площадью 77,6 кв.м., по адресу: **** и признал за муниципальным образованием «город Пермь» право собственности на указанное выше жилое помещение после выплаты выкупной цены.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о необоснованности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений. Поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального закона, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 03 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Перми – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: