Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4600/2019 ~ М-3802/2019 от 18.07.2019

Дело №

50RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Волковой А.В.

При секретаре судебного заседания Гуленко Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Специализированное управление №2» о расторжении договора, взыскании арендных платеже, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № жилого помещения, общей площадью 42,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; взыскании задолженности по арендной плате за период с января 2019г. по май 2019г. в размере 75 338,71 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 019,26 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.06.2019г. по день фактической уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России 7,75% за каждый день просрочки платежа; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 791 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по договору аренды.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик - ОАО «Специализированное управление №2», представитель ФИО4 в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что свои обязательства по договору исполняют добросовестно, задолженность погашена.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2019 г. между ФИО1 и ОАО «Специализированное управление №2» заключен договор аренды№ жилого помещения, общей площадью 42,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду спорное жилое помещение, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение (л.д.4-5).

Согласно п. 1.4 договора, срок аренды с 21.01.2019г. по 30.11.2019г.

В соответствии с п. 2.2.4. договора, арендная плата за предоставленное помещение составляет 17 300,00 рублей ежемесячно, не позднее 31 числа текущего месяца. Согласно ст. 226 Налогового кодекса РФ Арендатор удерживает при выплате арендной платы налог на доходы физического лица и в соответствии с положениями статей 229, 230 Налогового кодексаОАО «Специализированное управление №2» предоставляет в налоговый орган сведения о доходах арендатора.

Согласно акту приема-передачи арендованного имущества от 21.01.2019г. истец передал ответчику арендованное помещение, общей площадью 42,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.6).

Согласно расчету, предоставленного истцом, за период с 31.01.2019г. по 31.05.2019г. у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 75 338,71 рублей (л.д.9).

25.06.2019г. на основании дополнительного соглашения аренда жилого помещения прекращена и спорное жилое помещение сдано истцу по акту сдачи-приемки арендованного имущества (л.д.29,31).

Ответчиком представлены платежные поручения за период с 18.06.2019г. по 06.09.2019г. на общую сумму 78 088 рублей по оплате арендных платежей (л.д.33-38), подтверждающие добровольное исполнение ООО «Специализированное управление №2» денежных обязательств перед ФИО1, а также, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019г., подтверждающая оплату налогового вычета в размере 11 668 рублей(л.д.23), в соответствии с п. 2.2.4. договора аренды№. Кроме того, ответчик представил платежное поручение № 18935 от 03.10.2019г. на сумму 1 019,26 рублей (л.д.42), подтверждающее оплату процентов по ст. 395 ГК РФ, платежное поручение №18936 от 03.10.2019г. на сумму 2 791 рублей (л.д.43), подтверждающее возмещение истцу расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом, ответчиком представлены документы, подтверждающие полное материальное возмещение истцу по заявленным исковым требованиям, и поскольку факт надлежащего исполнения обязательств ответчиком доказан, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Специализированное управление №2» о расторжении договора, взыскании арендных платеже, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий       А.В.Волкова