Определение (постановление) о прекращении апелляционного производства по делу № 33-54074/2023 от 02.11.2023

УИД 77RS0031-02-2022-025320-60

Судья фио

Дело № 33-54074/2023

(№ 2-1800/2023 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Шиморине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Гафорова Т.Г. на решение Хорошевского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Гафорова Темура Гулмахмадовича в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны задолженность по просроченной ссуде сумма, по процентам сумма

Взыскать с Гафорова Темура Гулмахмадовича в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны задолженность по процентам по ставке 23 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с  01.04.2022 г., по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Гафорова Темура Гулмахмадовича в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны задолженность по неустойке по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 г., по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Гафорова Темура Гулмахмадовича в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Идентификатор истца (индивидуальный номер налогоплательщика) - 710405667207, идентификатор ответчика (паспорт РФ) - 4610№836744,

установила:

индивидуальный предприниматель Кузнецова Е.Н. обратилась с иском к фиоГ о взыскании задолженности по кредитному договору № 64622/13 от 12.08.2013 в размере сумма, процентов по ставке 23 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере сумма за аналогичный период, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Гафоровым Т.Г. обязательств по кредитному договору № 64622/13 от 12.08.2013, заключенному между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Гафоровым Т.Г., права требования по которому уступлены истцу на основании договора цессии.

Истец индивидуальный предприниматель Кузнецова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, не согласившись с которым ответчик фио подал апелляционную жалобу.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке установлено, что настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика Гафорова Т.Г., не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных положениями главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу от истца индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. поступило в суд письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.

Представитель ответчика Гафорова Т.Г. адвокат фио в судебном заседании коллегии против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу не возражал.

Иные участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Гафорова Т.Г. адвоката фио, обсудив заявление истца индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (часть 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 2).

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае истцом индивидуальным предпринимателем Кузнецовой Е.Н. представлено письменное заявление об отказе от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны.

Учитывая, что отказ истца индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его принять, решение суда первой инстанции отменить, производство по данному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 93, 173, 220, 221, 326.1, 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года отменить.

Принять отказ истца индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны от исковых требований к Гафорову Темуру Гулмахмадовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по настоящему делу – прекратить.

Председательствующий

Судьи