Приговор по делу № 1-796/2021 от 29.11.2021

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре                            Шклярской Н.В.,

с участием

государственного обвинителя        Мильбергер Т.В.,

защитника        адвоката Черновой И.С.,

подсудимого                                Катрухова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Катрухова Вячеслава Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по пп. «а,в» ч.2 ст. 163, ч.1 ст.139 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей №-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> (с учетом постановления президиума <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 159 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда <адрес> установлен административный надзор на срок 3 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Катрухов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Катрухов В.А. пришел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «Альфа-М». Находясь в торговом зале указанного магазина, Катрухов В.А. прошел к холодильнику с алкогольными напитками. В это время у Катрухова В.А. внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М».

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Альфа-М» и желая их наступления, Катрухов В.А., осознавая, что действует открыто для продавца Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, взял из холодильника имущество, принадлежащее ООО «Альфа-М», а именно:

-1 бутылку пива светлого пастеризованного «Туборг Грин» («TuborgGreen»), объемом 1,35л., стоимостью 59 рублей 95 копеек;

-2 бутылки пива «ГОЛД МАЙН БИР» («GOLDMINEBEER») светлого пастеризованного, 4,6%, Бутылка полимерная ПЭТ 1,3л, по цене 61 рубль 43 копейки за 1 бутылку, общей стоимостью 122 рубля 86 копеек,

а всего на общую сумму 182 рубля 81 копейка.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Катрухов В.А., удерживая указанные бутылки пива в руках, не реагируя на законные требования Свидетель №2 остановиться и рассчитаться за товар, выбежал из помещения магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым открыто похитив имущество, принадлежащее ООО «Альфа-М», причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 182 рубля 81 копейка.

С похищенным имуществом Катрухов В.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Катрухов В.А. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что он зашел в магазин «Красное Белое» с тем, чтобы приобрести пиво. Когда находился в магазине, он решил похитить пиво. Взяв три бутылки пива, он вышел из магазина. При этом, он не слышал, чтобы ему что то кричали.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого Катрухова В.А., данные им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был дома, выпивал алкоголь, был пьян. Около 15 часов он вышел из дома и пошел из дома и пошел на улицу погулять, пошел один, хотел еще купить попить воды. При себе были у него деньги, было примерно 50 рублей. Около «Монумента Славы» он встретил своего знакомого ФИО3, фамилии его не знает. С ФИО3 они шли, разговаривали. По пути они зашли вместе в магазин «Красное Белое» по адресу <адрес>. Он не знает, зачем ФИО3 пошел за ним в магазин, он его не просил. Когда они зашли в магазин, он попросил продавцов открыть холодильник, где стояло пиво. Продавец сказала, что холодильник открыт. Он увидел, что в холодильнике на полке стоит пиво, в этот момент он решил похитить пиво, так как денег у него не было за него рассчитаться. Он взял из холодильника три полторашки пива, названия его не смотрел, все делал быстро и выбежал из магазина. Он не слышал, кричали ему или нет, не видел, бежали за ним или нет, он не оглядывался. Бежал ли за ним ФИО3, он не знает, он не оборачивался. Он остановился в каком-то дворе, номера дома не может сказать и не помнит, там выпил пиво. Дома не ночевал, ночевал у знакомых, данные их назвать отказывается. Когда протрезвел, понял, что совершил преступление, сам пришел в полицию, написал явку с повинной. Явку с повинной написал без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. Вину в том, что открыто похитил три бутылки пива, каждая объемом по 1,5 литра полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. 35-37).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого Катрухова В.А., данные им в ходе предварительного следствия по делу в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после обеда находился в магазине «Красное Белое» по <адрес>, взял из холодильника три бутылки пива, объемом каждая больше 1 литра, и при этом он не помнит, почему не стал рассчитываться за пиво, а просто выбежал из магазина, на тот момент он думал, что продавец за ним не наблюдает. Вину в том, что похитил 3 бутылки пива в указанном магазине, признает. Вину в предъявленном обвинении признает частично. Ущерб возместил в полном объеме (л.д. 51-53).

Приведенные показания подсудимый Катрухов В.А. подтвердил, указав, что он не слышал, чтобы ему кричали.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и сопоставив материалы уголовного дела, находит вину Катрухова В.А. в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерациипо ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, следует, чтоон работает в ООО «Альфа-М» в должности инспектора по предотвращению потерь. Согласно доверенности он уполномочен представлять интересы ООО во всех административных и правоохранительных органах, органах дознания, в любом отделении полиции <адрес> и <адрес>. На настоящий момент он представляет законные интересы в магазине «Красное Белое» по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему в вечернее время позвонили сотрудники магазина «Красное Белое», расположенного по <адрес> сообщили, что магазине совершено преступление, а именно, неустановленное лицо - молодой человек похитил имущество ООО «Альфа-М», при этом, когда данный молодой человек взял в магазине имущество, то был замечен сотрудниками указанного магазина, при этом молодой человек стал скрываться от сотрудников, а те в свою очередь бежали за молодым человеком и пытались его остановить, но молодой человек скрылся. После этого были вызваны сотрудники ЧОП, а затем и сотрудники полиции для разбирательства. Таким образом, молодым человеком было похищено следующее имущество: пиво светлое пастеризованное «Туборг Грин» («TuborgGreen») 1 бутылка, объемом 1,35л., стоимостью 59, 95 рублей; пиво «ГОЛД МАЙН БИР» («GOLDMINEBEER») светлое пастеризованное 4,6% бутылка полимерная ПЭТ 1,3л, стоимостью 61, 43 рублей за 1 бутылку, а всего 2 бутылки. Таким образом, ООО «Альфа-М» был причинен материальный ущерб на общую сумму 182,81 рублей. Ущерб не возмещен. В магазине ведется видеонаблюдение и данный факт совершения преступления также имеется, видеозапись может предоставить. Просит признать его по данному уголовному делу представителем потерпевшего, а виновное лицо привлечь к уголовной ответственности (л.д. 46-47).

Из дополнительных показаний представителя потерпевшего ФИО12, данных им в ходе предварительного расследования по делу ДД.ММ.ГГГГ оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, следует, что онявляется представителем ООО «Альфа-М» на основании доверенности, выданной на его имя. В ООО «Альфа-М» состоит в должности инспектора департамента предотвращения потерь. В его должностные обязанности входит: предотвращение потерь организации, предотвращение и выявление краж, представление интересов ООО «Альфа- М» в судах и правоохранительных органах. Предоставляет диск с записями с камер видеонаблюдения, которое ведется в магазине «Красное Белое» по адресу: <адрес>, на котором зафиксирован факт хищения алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном магазине. Также дополняет, что ранее в магазине «Красное Белое» по адресу <адрес> работал сотрудник ФИО14, который после того, как Катрухов В.А. ДД.ММ.ГГГГ выбежал из магазина, побежал вслед за ним, но не догнал. Полных анкетных данных ФИО15 и контактного телефона в компании не сохранилось, так как он работал непродолжительное время, в связи с чем, предоставить его данные невозможно. Также дополняет, что Катрухов В.А. зашел в торговый зал магазина «Красное и Белое» около 15:30 и в это же время похитил товар, то есть около 15:30 (л.д. 79-81).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Красное Белое», когда в него зашли двое молодых людей, которые переговаривались между собой, стояли возле холодильника. В магазине других покупателей не было, она увидела, как подсудимый взял три бутылки пива и выбежал из магазина, не рассчитавшись за товар. Она ему вслед кричала, но тот не остановился. Далее, за подсудимым выбежал сотрудник магазина, который в момент хищения находился в подсобном помещении. Она не уверена, что подсудимый видел, как она за ним наблюдает и не может сказать слышал ли он ее крик, но помещение магазина небольшого размера, а она находилась в двух метрах от холодильников.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они встретились с подсудимым, зашли в магазин «Красное Белое», спустя некоторое время подсудимый вышел, он также направился на выход, но закричала продавец, а позже вышел подсобный рабочий. Также приезжали сотрудники ГБР и полицейские. Изначально он не понимал, что происходит, поскольку продавец стал требовать оплаты товара, лишь спустя время он понял, что подсудимый похитил товар.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерациибыли оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования по делу ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15 часов 00 минут он находился на стадионе «Сибсельмаш», шел мимо, где встретил своего знакомого по имени ФИО4, фамилия его ему стала известна от сотрудников полиции - Катрухов. Он знаком с ним с детства, играли вместе в хоккей. Они пошли вместе в сторону <адрес>, по пути следования они вместе зашли в магазин «Красное Белое» на <адрес>. Он и ФИО4 зашли в указанный магазин, он хотел купить себе воды, ФИО4 подошел к холодильнику и попросил сотрудников магазина открыть холодильник, ему ответили, что холодильник открыт. ФИО4 открыл дверь холодильника и взял оттуда три бутылки пива по 1,5 л. в обе руки, и в этот момент ФИО4 побежал из магазина, удерживая три бутылки с пивом в руках. Он не понимая, что случилось, за ФИО4 не побежал. Он никуда бежать не собирался, через некоторое время приехали сотрудники ГБР и полиции. Он предлагал рассчитаться за украденные ФИО4 бутылки с пивом, так как понимал, что ему проблемы не нужны. Он не собирался красть с ФИО4 никакое пиво, с ФИО4 ни о чем не договаривался, он не знал, что ФИО4 собирается похитить алкогольную продукцию из магазина (л.д. 23-24).

Из дополнительных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования по делу ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, следует, что когда он зашел с Катруховым в магазин «Красное белое», то он стал выбирать себе напиток. Когда он зашел в магазин, то увидел, что с левой стороны за кассовой стойкой находится продавец, прямо по ходу движения находилась еще одна сотрудница магазина, разбирала товары. В магазине себе он ничего не выбрал и направился на выход, затем он увидел, что Катрухов выбегает из магазина, при этом у него в руках были бутылки пива, на тот момент он не понял, что происходит, также сразу продавец, которая на тот момент стояла за кассовой стойкой, стала от него требовать оплаты товара, который он не брал. Продавец требовала от него оплаты на повышенных тонах. Он остановился для выяснения обстоятельств, объяснил, что платить не будет, и направился на выход, девушка стала вслед что-то кричать, после этого он остановился уже на крыльце указанного магазина, и в этот момент он увидел еще одного сотрудника магазина- мужчину. Поясняет, что это все произошло быстро, а именно с момента как началась данная ситуация и до момента требования от него оплаты прошло около 1 минуты. После этого как уже указывал, приехали сотрудники ГБР, позже приехали сотрудники полиции (л.д. 56-57).

Приведенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил частично, указав, что он не видел, что находилось в руках у подсудимого, при этом, давления со стороны следователя при допросе на него не оказывалось, показания давал добровольно.

Вину Катрухова В.А. в совершении преступления подтверждают также следующие исследованные в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерацииписьменные доказательства.

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> в магазин «Красное Белое» зашли двое мужчин, один мужчина взял из холодильника алкогольную продукцию, после чего скрылся, не реагируя на требования сотрудников магазина, второй мужчина Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был задержан и доставлен в дежурную часть отдела полиции № «Ленинский» для дальнейшего разбирательства (л.д. 8).

Согласно карточке службы 02 от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Красное Белое» похищен товар (л.д. 7).

Из заявления представителя магазина «Красное Белое» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут неустановленным лицом было совершено хищение товара, принадлежащего ООО «Альфа-М», в магазине «Красное Белое» по адресу: <адрес>. Просит установить и привлечь виновное лицо к ответственности (л.д. 11).

Из товарно-транспортных накладных от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость пива светлого пастеризованного «Туборг Грин» («TuborgGreen»), об. 1,35л. 1шт., составляет 59,95 рублей за 1шт.; пива «ГОЛД МАЙН БИР» («GOLDMINEBEER») светлого пастеризованного 4,6% 1,3л, составляет 61,43 рублей за 1шт. (л.д. 13, 14).

В соответствии со справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа-М» причинен ущерб в размере 182 рубля 81 копейка (л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен торговый зал магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 17-19).

Согласно протоколу явки с повинной Катрухова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, КатруховВ.А. признался в открытом хищении пива, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное Белое» по <адрес> (л.д. 26-27).

В соответствии с распиской ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ он получил денежные средства в размере 259 рублей 67 копеек в качестве возмещения ущерба (л.д. 48).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя ООО «Альфа- М» ФИО12 был изъят диск с записями с камер видеонаблюдения (л.д. 82-85), который был осмотрен (л.д. 86-93), признан вещественным доказательством (л.д. 95) и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 94).

Также вина Катрухова В.А. подтверждается протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым Катруховым В.А., в ходе которой свидетель Свидетель №2 показала, что сидящего перед ней Катрухова В.А. она видела один раз ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное Белое» по адресу <адрес>, когда тот совершил хищение алкоголя в данном магазине, долговых обязательств между ними нет.

Обвиняемый Катрухов В.А. пояснил, что сидящая перед ним Свидетель №2 ему не знакома, видит ее впервые.

Свидетель №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Красное Белое». В обеденное время в магазин зашли двое парей, один из них Катрухов В.А., он был в светлом капюшоне. Парни между собой переговаривались, и она поняла, что они знакомы между собой. Катрухов В.А. взял из холодильника три бутылки пива, наименование она точно не помнит, и резко побежал из магазина. Она кричала ему вслед, чтобы он остановился. Второй парень остался в магазине, его задержали до прибытия полиции.

Катрухов В.А. показания свидетеля Свидетель №2 подтвердил и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым, зашел в магазин «Красное Белое», адрес в настоящее время не помнит. В магазине у него возник умысел похитить пиво. Он посмотрел, что за ним никто из сотрудников магазина не наблюдает, и выбежал из магазина.

Также Свидетель №2 показала, что когда Катрухов В.А. выбегал из магазина, он находился от нее на расстоянии около двух метров. Когда Катрухов В.А. выбегал из магазина, она кричала ему вслед, требовала, чтобы он остановился. Она начала кричать Катрухову В.А. требования об остановке, когда он еще находился в пределах магазина, в тамбуре, между их магазином и пекарней, так как они совмещены. Но дверь их магазина была открыта. За Катруховым В.А. через некоторое время выбежал сотрудник их магазина, специалист по предотвращению потерь, чтобы догнать его, но его уже не было на улице.

Обвиняемый Катрухов В.А. показал, что Свидетель №2 находилась от него на расстоянии трех метров, когда он выбегал из магазина. Он не слышал крики в его адрес со стороны свидетеля Свидетель №2 с требованиями остановиться и вернуть товар. Также Катрухов В.А. пояснил, что он испугался, что его могут увидеть сотрудники магазина, поэтому он побежал из магазина. Когда он бежал из магазина, он оборачивался, и никто из сотрудников магазина за ним не бежал. Перед тем, как похитить бутылки с алкоголем, в свой умысел Свидетель №1 он не посвящал, он не знал, что он хочет похитить алкоголь.

Каждый из участников настаивал на своих показаниях (л.д. 74-76).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

При этом суд исходит из следующего.

Так, в ходе первоначального допроса в качестве подозреваемого Катрухов В.А. показал, что вину в совершении открытого хищения имущества магазина, он признает в полном объеме.

В дальнейших показаниях подсудимый Катрухов В.А. указал, что вину в совершении преступления он признает частично, поскольку он думал, что продавец за ним не наблюдает.

В ходе очной ставки подсудимый также признал вину в части хищения пива из магазина, но не признал способ хищения, так как думал, что все делает тайно, требования сотрудника магазина остановиться он не слышал.

В ходе судебного заседания подсудимый Катрухов В.А. фактически вину в совершении преступления не признал, указал о том, что он полагал, что его действия были тайными, а продавец ему ничего не кричала вслед.

Суд приходит к выводу, что более правдивые показания подсудимый Катрухов В.А. давал при первоначальном допросе, поскольку он производился на следующий день после совершения им преступления, перед проведением допроса подсудимому были разъяснены его права, предусмотренные статьей 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он был предупрежден о том, что в случае согласия дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них, а его право на защиту было реализовано, поскольку допрос производился в присутствии защитника.

При производстве допроса в качестве подозреваемого Катрухов В.А. не заявлял о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, по прочтении соответствующего протокола он, его защитник своими подписями удостоверили правильность зафиксированных в этом протоколе сведений.

Позицию о непризнании вины в части того, что он действовал открыто, высказанную в ходе предварительного расследования по делу при последующем допросе, а также в ходе судебного следствия по делу суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, реализацию его конституционного права не свидетельствовать против себя самого, по убеждению суда, такая позиция вызвана желанием избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление средней тяжести, поскольку такая позиция убедительно опровергается доказательствами, представленными стороной обвинения, которые в достаточной степени уличают Катрухова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Так, признательные показания подсудимого Катрухова В.А. в части, признанной судом достоверной, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, которому сотрудники магазина пояснили, что молодой человек похищая из магазина «Красное Белое» имущество, был замечен сотрудниками магазина, после чего, стал скрываться,

Вышеприведенные доказательства согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которые видели, как Катрухов В.А. взял из холодильника магазина три бутылки пива и побежал на выход, при этом, свидетель Свидетель №2 категорично и последовательно утверждала о том, что она кричала вслед подсудимому и видела как он похитил товар.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им в ходе судебного следствия по делу о том, что он не видел, что подсудимый похитил товар, а в ходе досудебного производства указал, что видел как подсудимый взял три бутылки пива и выбежал, предположив такую ситуацию, поскольку такие показания противоречат установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам. При принятии такого решения суд также исходит из наличия давних дружеских отношений между подсудимым и свидетелем.

Оценивая приведённые выше показания представителей потерпевшего и свидетелей (свидетеля Свидетель №1 в части, признанной судом достоверной) суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, в основном и главном не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам.

Показания не допрошенных в судебном заседании представителей потерпевшего, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, оглашены в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для оговора Катрухова В.А. представители потерпевшего и свидетели обвинения не имели, поскольку до событий между ними не сформировалось неприязненных отношений.

Оснований для самооговора Катрухова В.А. судом также не установлено, поскольку его признательные показания в части, признанной судом достоверной, в полной мере согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами, которые в своей совокупности убедительно уличают Катрухова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вышеприведенные доказательства полностью согласуются с представленными стороной обвинения письменными доказательствами, а именно: с рапортом об обнаружении признаков преступления; с заявлением представителя потерпевшего; с протоколом осмотра места происшествия; с протоколом явки с повинной, в котором подсудимый Катрухов В.А. добровольно без оказания на него давления сообщал о совершении преступления; с протоколом осмотра предмета, а именно диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которых видно, как Катрухова В.А. во время хищения им пива заметила продавец магазина; протоколом очной ставки, в ходе которой свидетель Свидетель №2 категорично поясняла, что кричала Катрухову В.А. в момент, когда он находился еще в магазине, и другими материалами дела.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований части 1.1 статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания Катрухова В.А. виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым Катрухов В.А. умышленно, открыто, из корыстных побуждений, изъял из владения ООО «Альфа-М» принадлежащее ему имущество на сумму 182 рубля 81 копейка.

Доводы подсудимого Катрухова В.А. об отсутствии умысла на открытое хищение товара опровергаются вышеперечисленными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые в достаточной степени изобличают Катрухова В.А. именно в инкриминируемом ему деянии.

Версия подсудимого, выраженная в том, что он не слышал, как ему продавец магазина высказывала требование остановиться, опровергается, в том числе, категоричными показаниями свидетеля Свидетель №2, которая поясняла о том, что она высказывала требования подсудимому оплатить товар, когда Катрухов В.А. находился в пределах магазина, которые она подтвердила в ходе проведения очной ставки, а также протоколом осмотра видеозаписи с места совершения преступления, в соответствии с которой подсудимый увидел, что его преступные действия были замечены, и убежал из магазина.

Показания подсудимого в части того, что он помнит, почему он не стал расплачиваться за пиво, судом не принимаются, поскольку опровергаются показаниями самого подсудимого, который показал, что у него не хватало денежных средств для оплаты товара.

Изложенное выше свидетельствует об отсутствии оснований для оправдания подсудимого, о чем просила сторона защиты, поскольку представленные стороной обвинения доказательства полностью изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Похищенным имуществом Катрухов В.А. распорядился по своему усмотрению, поскольку с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый действовал в присутствии сотрудника магазина, осознавая, что его действия носят противоправный характер, и свидетель Свидетель №2 это понимает, так как она принимала меры к пресечению его действий.

Размер ущерба сомнений у суда не вызывает, он подтверждается показаниями представителей потерпевшего и письменными материалами дела, справкой об ущербе и товарными накладными, а также не оспаривается самим подсудимым.

Корыстная цель в действиях подсудимогонашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что онзавладел имуществом, имеющим материальную ценность.

Судом в соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств.

При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.

    Действия подсудимого Катрухова В.А., выразившиеся в открытом хищении чужого имущества, т.е. грабеже, суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – Катруховым В.А. совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

При этом суд признает подсудимого Катрухова В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также исходя из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, Катрухов В.А. обнаруживает психическое расстройство в форме <данные изъяты>. Указанное психическое расстройство у Катрухова В.А. выражено не столь значительно и в период совершения противоправного деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.131-133).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым вины в ходе досудебного производства, явку с повинной, молодой возраст подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, его состояние здоровья, поскольку он имеет заболевания, требующие лечения.

Беременность девушки, фамилию которой не помнит Катрухов В.А., не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства смягчающим.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Катрухова В.А., судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого Катрухова В.А., его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Катрухову В.А. должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Катруховым В.А. и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к Катрухову В.А. положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, поскольку назначение иного вида наказания либо применение положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по убеждению суда, не повлияет на исправление подсудимого.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого Катрухова В.А. категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде лишения свободы Катрухову В.А. надлежит в исправительной колонии общего режима, с учетом его личности и обстоятельств совершения преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Катрухова Вячеслава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Катрухова В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Катрухова В.А. под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с пунктом б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство– диск с записями с камер видеонаблюдения, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий            (подпись)        Ю.Г. Дмитриева

        УИД: №

        Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Ленинском районном суде <адрес>.