Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-406/2018 ~ М-97/2018 от 15.01.2018

Дело №2а-406/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2018 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,

при секретаре судебного заседания Палаткиной А.С.,

с участием в деле:

административного истца Харитоновой О. Н.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Пичуричкиной Н. Н.,

административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

заинтересованного лица Ериной Г. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Харитоновой О. Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Пичуричкиной Н.Н. о взыскании исполнительского сбора №13015/17/428088 от 25 декабря 2017 г.,

установил:

Харитонова О.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Пичуричкиной Н.Н. о взыскании исполнительского сбора №13015/17/428088 от 25 декабря 2017 г.

В обоснование требований указала, что 10.01.2018 ей ООО «Доставка плюс» вручено постановление о возбуждении исполнительного производства №68491/17/13015-ИП от 20.09.2017; постановление о взыскании исполнительского сбора №13015/17/421570 от 04.10.2017, постановление о взыскании исполнительского сбора №13015/17/428088 от 25 декабря 2017 г. С постановлением о взыскании исполнительского сбора она не согласна, поскольку на нее незаконно наложены обязанность по уплате данного сбора. Указывает, что находится в тяжелом материальном положении.

Просит суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора №13015/17/428088 от 25 декабря 2017 г. (л.д. 1).

В судебное заседание административный истец Харитонова О.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Пичуричкина Н.Н., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, заинтересованное лицо Ерина Г.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, при этом представили заявления о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, в связи с чем, суд, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к нижеследующему.

Согласно части 1, 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно части 1, 3 статьи 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Судом установлено, что 20.09.2017 на основании исполнительного листа ФС №011962842 от 11.08.2017, выданного Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Пичуричкиной Н.Н. было возбуждено исполнительное производство №68491/17/13015-ИП в отношении должника Харитоновой О.Н. в пользу взыскателя Ериной Г.С., предмет исполнения: судебные расходы в размере 9302 руб. 40 коп.

28.09.2017 данное постановление получено лично должником Харитоновой О.Н., о чем свидетельствует её подпись на копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах исполнительного производства.

04.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Пичуричкиной Н.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., которое постановлением от 22.12.2017 отменено.

25.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Пичуричкиной Н.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

В связи с несогласием с данным постановлением Харитонова О.Н. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Оспариваемое постановление получено Харитоновой О.Н. 10.01.2018, административное исковое заявление подано в суд 15.01.2018, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок на подачу административного искового заявления, установленный частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, Харитоновой О.Н. не пропущен.

Согласно части 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 6.1 ГПК Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу части 2, 3 статьи 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, статьи 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950), гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции.

Из материалов исполнительно производства следует, что Харитонова О.Н. в срок, установленный частью 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Исходя из положений законодательства об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем только при условии, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку в Законе «Об исполнительном производстве» не расшифровывается, какие именно обстоятельства надлежит считать непреодолимой силой, суд полагает, что в данной ситуации возможно применение норм гражданского законодательства. В частности пункт 3 статьи 403 Гражданского кодекса РФ установлено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В обоснование невозможности исполнения требований исполнительного документа Харитонова О.Н указывает на отсутствие достаточного заработка у неё. Однако данные обстоятельства не являются уважительными при оценке причин нарушения срока исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано, что нарушение установленного законом срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Также не представлено доказательств в подтверждение уважительности причин неисполнения исполнительного документа в сроки, установленные законом и судебным приставом-исполнителем, действующим в пределах представленных полномочий, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, нарушений со стороны пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Пичуричкиной Н.Н. судом не выявлено.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу, что исковые требования Харитоновой О. Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Пичуричкиной Н.Н. о взыскании исполнительского сбора №13015/17/428088 от 25 декабря 2017 г. являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

административные исковые требования Харитоновой О. Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Пичуричкиной Н.Н. о взыскании исполнительского сбора №13015/17/428088 от 25 декабря 2017 г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 января 2018 года.

Судья А.К. Чибрикин