Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1587/2020 от 03.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Канищевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1587/2020 по иску Бондарчук ЛВ к ООО «ИРИС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Бондарчук Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ИРИС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что с 27.10.2019 года по 07.12.2019 года работала в организации ООО «ИРИС» в должности кассира. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовая книжка для оформления истцом были переданы работодателю. При трудоустройстве истцу обещали выплачивать за смену 2000 рублей плюс фиксированный процент от выручки, за указанный период ей отработано 20 смен, на руки было выплачено 16550 руб. – зарплата за 7 смен. 10.12.2019 ее (истца) уволили с работы без объяснения причин. В день увольнения расчет с ней (истцом) произведен не был, а также ей (истцу) не была возвращена трудовая книжка. На основании изложенного истец, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 27.10.2019 года по 10.12.2019 в должности кассира, взыскать с ответчика 318000 руб. в счет упущенного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки; 40917 руб. не выплаченную заработную плату; 100000 руб.  в счет компенсации морального вреда.(л.д.10-14, 128, 137 том1)

Истец Бондарчук Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца на основании ст.167 ГПК РФ. Ранее участвовавшая в судебных заседаниях истец требования иска поддержала, с учетом их уточнения, пояснив, что, с октября по декабрь 2019 года работала кассиром в кафе Хот Доги на вокзале, принадлежащем ответчику, обслуживала покупателей, проводила наличные и безналичные расчеты, отпускала товар, по итогу дня снимала кассу, направляла отчетность директору посредством мессенджера Вотсап. Все общение с руководством было именно через данную программу. При трудоустройстве она (истец) отдала директору Соловьевой И.В. свою трудовую книжку, написала заявление о приеме на работу, однако официально ее так и не оформили, несмотря на то, что трудовая книжка была у работодателя. Факт работы может подтвердить сменщица – Р*** х Т.И., которую ответчик также обманул, не выплатив зарплату, и которой также было подано заявление в суд; работа была сутками, с графиком 2/2, с раннего утра до 12 часов ночи, спали там же – в торговом помещении.

Представитель ответчика ООО «ИРИС» Радиевский А.В. в судебном заседании иск не признал в полном объеме, указав, что ООО «ИРИС» не оспаривает факт нахождения истца в кафе, принадлежащем ответчику, с истцом предполагалось заключить трудовой договор, согласно которому она должна была отработать 24 смены, однако отработала только 20 смен, в связи с чем условия договора в полном объеме выполнены не были, а те услуги, которые были оказаны ответчику истцом были не надлежащего качества, что подтверждается фактом закрытия торговой точки по вине истца. Таким образом, отношения между истцом и ответчиком имели гражданско-правовой характер. За свои услуги истец получила указанную ею сумму. Также представитель ответчика категорически отрицал факт получения работодателем трудовой книжки со стороны истца, указав, что истец устраивалась к ответчику «неофициально», истца такая ситуация устраивала. Также указал о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о защите трудовых прав.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Трудовая инспекция г.Москвы в суд не явилось, извещены надлежаще, мнение по иску не представили, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом в ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации особо подчеркивается, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

Трудовые договоры отличаются от гражданско-правовых договоров и по признаку возмездности труда. В трудовом договоре возмездность труда осуществляется в форме заработной платы, выплачиваемой не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, коллективным договором, данным трудовым договором. При этом условие о заработной плате является условием трудового договора. По гражданско-правовым договорам возмездность имеет форму вознаграждения, размер которого определяется соглашением сторон. Оно выплачивается после подписания акта приемки-сдачи продукции, работы, выполнения услуг.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец с 27.10.2019 года по 10.12.2019 года осуществляла трудовую деятельность в должности кассира в ООО «ИРИС», отработав за это время 20 рабочих смен, на что указывает истец, ответчик, не оспаривая выполнения работы истцом, указывает на наличие гражданско-правовых, а не трудовых отношений между сторонами. Вместе с тем, в силу ст.19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Тот факт, что истец осуществляла трудовую деятельность в пользу ответчика в указанный период подтверждается, представленными истцом и не оспоренными ответчиком доказательствами: за период с 27.10 по 09.12.2020 чат-перепиской в программе Вотсап с Соловьевой И.В.(л.д.31-58 том1), которая в части решения рабочих вопросов согласуется с объяснениями истца, копиями чеков от 01.11.2020, 09.11.2020 (л.д.59,71 том1)- отчетов о закрытии смены, организации ООО «ИРИС», в которых в качестве кассира значится Бондарчук Л.В., счет-фактурой от 12.11.2019 о поставке на точку питьевых напитков, где приемщиком от ООО «Ирис» значится Бондарчук Л.В.(л.д.73 том1), показаниями свидетеля Р*** х Т.И., которая в судебном заседании 15.09.2020 пояснила, что также как и истец работала на точке по продаже хот-догов с 28.10.2019 по 10.12.2019 в ООО «ИРИС», истец была ее сменщицей, трудоустраивались она и истец в разное время, по этому она (свидетель) не видела, передавалась ли истцом трудовая книжка.(0л.д.131-132 том1)

Таким образом, исковые требования в части установления факта трудовых отношений между истом Бондарчук Л.В. и ООО «ИРИС» в спорный период с 27.10.2019 года по 10.12.2019 года в должности кассира подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истцом представлен расчет заработной платы, согласно которому сумма невыплаченной заработной платы составила 22000 рублей за 11 отработанных смен из расчета 2000 руб.+3% от выручки за смену, то есть 4917 руб. (л.д.12 том1).

Рассматривая требование о взыскании заработной платы за отработанное время, суд учитывает следующее.

В силу ст.129 ТК РФ, Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Как указано в ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Суд полагает, что довод истца о том, что заработная плата кассира составляла 2000 руб. в день какими либо допустимыми доказательствами не подтверждается.

Ответчиком же в качестве доказательств, подтверждающих заработную плату кассира в ООО «ИРИС» представлены: расчетные листки, справки о среднедневном заработке продавцов-кассиров Е*** ой В.В., П*** ой Т.В., С*** й В.А., трудовой договор от 02.04.2018, заключенный между С*** й В.А. и ООО «ИРИС», с дополнительным соглашением от 31.12.2018, согласно которым средняя заработная плата за работа на полную ставку в период октябрь-декабрь 2019 года продавца-кассира составляет 19000 руб.; согласно штатному расписанию, на предприятии предусмотрена работа 4 продавцов-кассиров с окладом в размере 19000 руб. (л.д.209-223 том1)

Таким образом, проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что заработная плата (оклад) продавца-кассира ООО «ИРИС» составляет 19000 руб. при выполнении работы в пределах нормальной продолжительности рабочего времени.

Из расчетного листка продавца-кассира П*** ой Т.В., отработавшей в ноябре 10-ть шестнадцатичасовых смен, усматривается, что ее заработная плата за ноябрь 2019 года составила 19000 руб., соответственно среднедневной заработок составляет 1900 руб.

Таким образом, истцу ответчиком не выплачена заработная плата за период с 12.11.2019 по 07.12.2019 (11 смен) в размере (11*1900)=20900 руб., которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В расчете истца также указано, что ответчик должен ей заработную плату за период стажировки (7 смен) в период с 10.10.2019 по 17.10.2019, вместе с тем, каких либо доказательств о прохождении такой стажировки истец не представляет, и не просит признать факт трудовых отношений в указанный период между сторонами, ответчик категорически отрицает факт стажировки истца; в этой связи, суд полагает, что в удовлетворении требования в части взыскания заработной платы за период стажировки надлежит отказать.

Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 318000 руб. за период с 12.12.2019 по 29.10.2020  в счет упущенного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.

В силу ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Ответчик категорически оспаривал факт принятия от истца трудовой книжки, в обоснование чего представил копию книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (приобщено в судебном заседании), согласно которой трудовая книжка истца работодателем не принималась.

Поскольку допустимыми доказательствами не подтверждается факт передачи истцом ответчику трудовой книжки, суд приходит к выводу, что обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, в данном случае отсутствует.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, выразившееся в незаключении с работником трудового договора, невыплате ему заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого с учетом принципа разумности и справедливости судом определяется в размере 5 000 руб., не находя достаточных и обоснованных оснований для взыскания морального вреда в большем или меньшем размере, учитывая объем нарушенных прав истца, степень вины ответчика, продолжительность нарушения трудовых прав истца.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске трехмесячного срока исковой давности суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 392 ТК РФ, установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В данном случае, суд приходит к выводу, что годичный срок на обращение в суд, по требованию о взыскании заработной платы истцом не пропущен.

Суд также учитывает, что истец первоначально обратилась с иском 30.04.2020 г. (л.д.18 том1), обращению в суд предшествовали обращения в государственные органы-органы полиции и Трудовую инспекцию г.Москвы в декабре -январе 2020 года, а в период с марта по май включительно действовали ограничительные меры, связанные с распространением Covid-19 (л.д.23-27 том1) Суд полагает, что незначительный пропуск срока для обращения в суд по требованию об установлении факта трудовых отношений, может в данном случае быть восстановлен судом, поскольку суд признает, что данный срок был пропущен по уважительным причинам.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет города Москвы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, а также неимущественного характера.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина в размере 1127 руб., поскольку судом удовлетворены требования имущественного характера на сумму 20900, а также требование неимущественного характера об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,103, 193-197,199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 16 ТК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Бондарчук ЛВ к ООО «ИРИС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать факт трудовых отношений Бондарчук ЛВ и ООО «ИРИС» в период с 27.10.2019 по 10.12.2019 г. в должности продавца- кассира.

Взыскать с ООО «ИРИС» в пользу Бондарчук ЛВ в счет не выплаченной заработной платы сумму в размере 20900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рулей, а всего 25900 (двадцать пять тысяч девятьсот)  руб.00 коп.

Решение суда в части взыскания с ООО «ИРИС» в пользу Бондарчук ЛВ заработка в сумме 20900 (двадцать тысяч девятьсот) рублей 00 коп. подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать с ООО «ИРИС» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 1127 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья

7