Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5989/2018 от 28.06.2018

2-5989/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                        21 августа 2018 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи           Баевой О.М.

при секретаре                                       Костиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5989/2018 по иску ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» к Матвеевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, указывая, что ответчица является собственником квартиры <данные изъяты>. ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» на основании договора управления многоквартирным домом <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> осуществляет функции по хозяйственному управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <данные изъяты>. Ответчица, пользуясь коммунальными услугами, обязана в силу закона производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, тем не менее, такой оплаты не производит. За период с 1.05.2015 по 31.08.2017 задолженность ответчицы составляет 103 881 рубль 57 копеек, а также пени в размере 28 408 рублей 68 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги в сумме 103 881 рубль 57 копеек, а также пени в размере 28 408 рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 845 рублей 80 копеек.

    Представитель истца Кузнецов Д.А. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что задолженность в настоящее время не погашена. Досудебный порядок урегулирования спора при взыскании задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги действующим законодательством не предусмотрен. Ответчику ежемесячно направляются счета на оплату. Просит иск удовлетворить в полном объёме.

    Ответчик Матвеева Т.А. в суд не явилась, надлежаще извещена. Направила в суд возражения на исковое заявление, в которых указывает на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, кроме того из представленных в суд документов невозможно установить каким образом произведен расчет взыскиваемой суммы, пени должны начисляться отдельной квитанцией. Считает расчёт истца не верным, поскольку она производила оплату за квартиру. Кроме того не расписан период за какие месяца и года возникла задолженность. Требования относительно задолженности и пени за 2015 год предъявлены истцом за пределами срока исковой давности. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. Расходы на оплату услуг представителя считает завышенными. Просит в иске отказать.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ранее ответчик не явилась за заказными письмами с повесткой на судебное заседание на 21.05.2018 года. В результате суд вынес заочное решение, с которым впоследствии не согласилась ответчик, в том числе и по причине её ненадлежащего извещения.

Судом заочное решение было отменено. Однако и на настоящее судебное заседание ответчик не явилась, будучи извещенной о времени и месте слушания дела, что подтверждается своевременным направлением в адрес суда письменных возражений на иск. Судьбой дела ответчик не интересуется, хотя заочное решение было отменено по её заявлению.

Подобные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, что является злоупотреблением своим правом и недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

Согласно ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Ответчиком данные требования закона не выполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав представителя истца Кузнецова Д.А., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчица является собственником квартиры <данные изъяты>. ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» на основании договора управления многоквартирным домом <данные изъяты> осуществляет функции по хозяйственному управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <данные изъяты>. Ответчица, пользуясь коммунальными услугами, обязана в силу закона производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, тем не менее, такой оплаты не производит. За период с 01.05.2015 по 31.08.2017 задолженность ответчика составляет 103 881 рубль 57 копеек, а также пени в размере 28 408 рублей 68 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ч. 1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ч. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 158 ч. 1 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, ответчица оплату за жильё и коммунальные услуги за принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, своевременно не производит, в результате чего образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 103 881 рубль 57 копеек.

Расчёт суммы долга по коммунальным платежам истцом составлен верно, суд с данным расчётом задолженности соглашается.

Доводы ответчика в возражениях на иск о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд не принимает во внимание, поскольку названный довод основан на ошибочном толковании закона, обязательность соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора установлена только для случаев, строго определенных законом, для споров в сфере взыскания задолженности по коммунальным платежам обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено.

Доводы ответчика о невозможности установить каким образом произведен расчет взыскиваемой суммы, отсутствия в расчетах периода за какие месяца и года возникла задолженность, суд также не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами. Истцом представлен подробный расчет, который содержит: период, оказанные услуги, тарифы за услуги, сумму выставленную к оплате, оплаченную сумму, а также остаток долга.

Доказательств оплаты ответчиком суду не представлено, поэтому довод о неверно составленном истцом расчёте, связи с произведенной ею оплатой за квартиру суд находит голословным. Своего расчёта Матвеева Т.А. также не представила.

Отсутствие отдельной квитанции о начислении пени не освобождает ответчиков от оплаты жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, а истец обратился в суд с иском 29.03.2018 года и просит взыскать долг за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2015 года по 31.08.2017 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания с ответчицы пени за просрочку внесения указанных платежей в сумме 28 408 рублей 68 копеек, также суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (ст. 155 ч. 14 ЖК РФ).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако оснований для применении положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку учитывая нарушение ответчиком обязанности по внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размер задолженности, факт того, что оплата задолженности ответчиком не производилась в течение длительного времени более 2 лет, оснований для снижения пеней суд не находит. Кроме того размер пени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца отвечает требования разумности, учитывая, что ответчик уклоняется от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, подтверждённые договором № 743 на оказание юридических услуг от 19.03.2018, расходным кассовым ордером № 743 от 19.03.2018, подлежат удовлетворению в полном объёме. При этом судом учтены сложность дела, время, затраченное на его подготовку, участие представителя истца в судебном заседании, размер удовлетворённой части исковых требований, а также разумность пределов, требований разумности и справедливости.

С ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 845 рублей 80 копеек, подтвержденные платежным поручением № 27.03.018 от 27.03.2018.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 135, 137, 138, 153, 154, 155, 156, 157 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Матвеевой <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги за период от 01.05.2015 по 31.08.2017 в сумме 103 881 рубль 57 копеек, пени в размере 28 408 рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 845 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2018.

Судья                                                                                                 О.М. Баева