Решение по делу № 2-4106/2021 ~ М-3371/2021 от 16.07.2021

по делу № 2-4106/2021                                  09 ноября 2021 года

УИД 47RS0006-01-2021-004929-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Савченковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Эксперт Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 408 129 рублей 18 копеек, в том числе: 1 154 953 рублей 63 копейки - сумма задолженности основного долга, 198 400 рублей - проценты за пользование кредитом, 22 569 рублей 93 копеек - пени по просроченному основному долгу, 32 205 рублей 62 копейки - пени за несвоевременную уплату процентов, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 16,4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2019 г., цвет: ярко-синий, № двигателя: №, шасси: отсутствует, кузов: № №, идентификационный номер (VIN): № путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 715 000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 241 рублей,

установил:

АО «Эксперт Банк» обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с указанным исковым заявлением.

Истцом в обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт (индивидуальные условия потребительского кредита) № №, содержащий элементы Договора залога транспортного средства, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику/Залогодателю кредит в сумме 1 170 000 рублей, сроком возврата: ДД.ММ.ГГГГ (включительно); с уплатой процентов за пользование кредитом: 16,4 % годовых (п.п. 1 - 4 Кредитного договора). По условиям Кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № к Кредитном договору (п. 6.1 Кредитного договора). В обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору, Заемщик/Залогодатель предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2019 г., цвет: ярко-синий, № двигателя: №, шасси: отсутствует, кузов: № №, идентификационный номер (VIN): № (далее - предмет залога), паспорт транспортного средства: серия 40 РЕ №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 715 000 руб. (п.10 Кредитного договора). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 1 408 129 рублей 18 копеек. Истец полагает, что основания для обращения взыскания на заложенное имущество, установленные действующим законодательством в судебном порядке наступили.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещался судом по месту его регистрации, при этом судебное извещение вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом имеющихся данных об извещении ответчика, суд полагает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного и с согласия представителя истца, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

    Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

    Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Эксперт Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1 170 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 16,4 процентов годовых (л.д. 14-16). Был установлен график платежей (л.д. 17-18).

При заключении кредитного договора ФИО2 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита. Сроки и условия возврата кредита предусмотрены индивидуальными условиями.

Пунктом 8 Договора установлено, что погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на банковский счет, открытый заемщику.

В соответствии с п. 11 договора цель использования заемщиком потребительского кредита – 1100000 рублей на приобретение автомобиля, 70000 рублей на оплату стоимости по договору оказания услуг помощи на дороге.

Пунктом 12 договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.36-38).

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что между Акционерным обществом «Эксперт Банк» и ФИО2 было достигнуто соглашение относительно существенных условий кредитных договоров, в частности, о порядке исполнения обязательств по кредитным договорам по погашению основного долга и начисляемых процентов за пользование кредитом.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Принятые на себя обязательства ответчик должным образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 36-38).

Связи с возникшей задолженностью в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без внимания (л.д. 26-27).

До настоящего времени обязательства заемщиком по указанным кредитным договорам не исполнены.

Согласно предоставленному истцом расчету (л.д. 32-33), задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 408 129 рублей 18 копеек, в том числе:

- 1 154 953 рублей 63 копейки - сумма задолженности основного долга, 198 400 рублей - проценты за пользование кредитом,

- 22 569 рублей 93 копеек - пени по просроченному основному долгу,

- 32 205 рублей 62 копейки - пени за несвоевременную уплату процентов.

Представленные истцом расчеты задолженности проверены судом и признаны правильными.

    Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по кредитным договорам не представлено.

        Согласно ст. 333 ГК РФ и п.7 указанного Постановления Пленума, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

    Учитывая, что размер пени, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, не превышает сумму основного долга, ответчиком доказательства уважительной причины неуплаты кредита не представлено и ходатайство об уменьшении процентов не заявлено, то оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки не имеется.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитным договорам по выплате основного долга и процентов, штрафа доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 24,8% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, регулирующей спорное правоотношение на момент рассмотрения дела судом, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Аналогичное положение содержится и в п.4 ст. 809 ГК, в силу которого в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из анализа указанных положений следует, что в тех случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика, процентов за пользование кредитом в размере 16,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга, что на день вынесения решения суда составляет 1 154 953 рубля 63 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения суммы основного долга, суд признает обоснованными.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору займа, подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлены требования об обращения взыскания на залоговое имущество – автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2019 г., цвет: ярко-синий, № двигателя: №, шасси: отсутствует, кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №.

Согласно индивидуальным условиям, кредит предоставляется на приобретение автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2019 г., цвет: ярко-синий, № двигателя: №, шасси: отсутствует, кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №.

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора предусмотрена передача ответчиком в залог истцу транспортного средства (п. 10 индивидуальных условий).

Транспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2019 г., цвет: ярко-синий, № двигателя: №, шасси: отсутствует, кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №, находится в залоге у истца, о чем имеется запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

По данным автоматизированной картотеки УГИБДД транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2019 г., идентификационный номер (VIN): № принадлежит ФИО2 (л.д. 56).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком не исполнены обеспеченные залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а потому требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, а потому исковые требования об обращении взыскания, на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости в размере 715 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

    Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина (л.д. 9) в полном объеме в сумме 21 241 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Эксперт Банк» к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 408 129 рублей 18 копеек, в том числе: 1 154 953 рублей 63 копейки - сумма задолженности основного долга, 198 400 рублей - проценты за пользование кредитом, 22 569 рублей 93 копеек - пени по просроченному основному долгу, 32 205 рублей 62 копейки - пени за несвоевременную уплату процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 241 рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Эксперт Банк» проценты за неисполнение обязанности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по ставке 16,4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, что на день вынесения решения суда составляет 1 154 953 рубля 63 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Эксперт Банк» неустойку за неисполнение обязанности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по ставке 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического погашения суммы основного долга.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 заложенное имущество: автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2019 г., цвет: ярко-синий, № двигателя: №, шасси: отсутствует, кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов, стоимость определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:

    Решение суда в окончательной форме принято 12 ноября 2021 года.