Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4630/2015 ~ М-3862/2015 от 03.12.2015

Дело № 2-4630/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 декабря 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкина А.М.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Сороквашиной ТА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Сороквашиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Сороквашиной Т.А. был заключен кредитный договор № в простой письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Восточный» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. До настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности ответчик не исполнил. Общая сумма задолженности составляет 91 230 рублей 09 копеек, в связи с чем истец просит взыскать с Сороквашиной Т.А. задолженность в указанном размере и расходы по оплате госпошлины в размере 2 936 рублей 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 10).

Ответчик Сороквашина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленное в ее адрес заказное письмо с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства ответчика (получено лично ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения истца, а также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, с учетом его письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 382, 384, 385, 388 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и Сороквашиной Т.А. был заключен кредитный договор № на сумму 100 001 руб., сроком на 36 месяцев под 32,5 % годовых, что подтверждается копией анкеты заявителя и заявлением на получение кредита (л.д. 13 – 14).

Ответчик Сороквашина Т.А. нарушила условия кредитного договора в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед Банком в размере 91 230 рублей 09 копеек (задолженность по основному долгу), что подтверждается выпиской из лицевого счета, в которой указаны суммы и даты внесения ответчиком денежных средств в счет погашения долга перед банком, а также расчет сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расчет задолженности на дату уступки задолженности, на дату подачи иска (л.д. 18 – 19, 20 – 23, 24).

В соответствии с копией заявления на получение кредита № в ОАО «Восточный экспресс банк» от 16.19.2012 г., Сороквашина Т.А. согласилась с тем, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, и при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требования, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований (л.д. 14 – 15).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 – 33). В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью договора.

Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложений к договору. Согласно выписке из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и Сороквашиной Т.А., на сумму задолженности 91 230 рублей 09 копеек, перешли к ОАО «Первое коллекторское бюро».

Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус», которое организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). Из содержания указанного Уведомления следует, что Сороквашиной Т.А. было указано на наличие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 997 рублей на ДД.ММ.ГГГГ и предложено оплатить данную задолженность в добровольном порядке, с уведомлением, что отсутствие погашения задолженности по договору будет расценено как отказ от исполнения обязательств, что влечет в принудительному взысканию суммы долга в судебном порядке и её увеличению на сумму судебных издержек.

Между Банком (ОАО КБ «Восточный») и заемщиком возможность передачи права требования по кредитному договору третьим лицам была согласована, что следует из условий кредитного договора. Передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что при наличии условий кредитного договора в части уступки прав по кредитному договору третьим лицам, а также действующего возмездного договора цессии и непогашенных заемщиком обязательств по кредитному договору, что имеет место в данном случае, у суда не имеется законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку ответчиком Сороквашиной Т.А. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом данная задолженность подлежит взысканию именно в пользу истца, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что уступка прав между истцом и Банком противоречит закону, иным правовым актам или договору, а личность кредитора по данному обязательству имеет существенное значение для должника, не представлено, договор уступки прав требований долга от ОАО «Восточный экспресс банк» к истцу ОАО «Первое коллекторское бюро» никем не оспорен и не признан недействительным, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд также находит подлежащими удовлетворению, поскольку расходы истца по оплате госпошлины в размере 2 936,90 руб. подтверждены документально (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Сороквашиной ТА о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Сороквашиной ТА в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 230 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 936 рублей 90 копеек, всего взыскать 94 166 рублей 99 копеек.

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, которое он может подать в течение 7 дней с момента получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Блошкина А.М.