Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-458/2013 от 19.07.2013

1- 458/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2013 г. Кировский районный суд г.Красноярска

В составе председательствующего Батуровой Е.М.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Степановой Ю.В.

Подсудимого – Ханжин Н.Л.,

Защитника -адвоката Матрусенко Е.А., представившей ордер № 2546

При секретаре - Ширяевой О.М.

А также потерпевшей ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Ханжин Н.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес> судимого: 1. 18 августа 2006г. Емельяновским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 186, п. «а» ч. 2 ст. 158, 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 16 мая 2008г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяца 24 дня, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2011г., точная дата следствием не установлена, у Ханжина Н.Л. возник преступный умысел на хищение чужых денежных средств путем обмана. Осуществляя свои преступные намерения, Ханжин Н.Л. поместил объявление в газете <данные изъяты>» о продаже металлического гаража, якобы ему принадлежащего и находящегося по неустановленному следствием адресу в <адрес>. В объявлении Ханжин Н.Л. указал номер своего мобильного телефона. В ноябре 2011г. точная дата следствием не установлена, на указанный Ханжиным Н.Л. номер телефона позвонила ФИО1, которая сообщила о своем желании приобрести у Ханжина Н.Л. металлический гараж, и назначила ему встречу 17 ноября 2011г. во дворе <адрес>. 17 ноября 2011г. в дневное время Ханжин Н.Л. встретился по указанному адресу с ФИО1, где реализуя свой преступный умысел, сообщил ФИО1, что у него имеется металлический гараж, который он собирается продать за <данные изъяты>, не имея в действительности намерения совершать продажу указанного гаража. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях Ханжина Н.Л. согласилась приобрести у последнего гараж за указанную им сумму, пояснив, что гараж она хочет установить во дворе <адрес> в <адрес>. Ханжин Н.Л., действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, сообщил ФИО1 не соответствующие действительности сведения о том, что гараж подлежит транспортировке из <адрес> в <адрес>, для чего ему необходима предоплата в сумме <данные изъяты>. ФИО1, не подозревая о преступном умысле Ханжина Н.Л., поверив обману, передала ему <данные изъяты>. в качестве предоплаты за гараж. Ханжин Н.Л., желая придать своим преступным действиям законный характер, написал ФИО1 расписку о получении у последней денежных средств в сумме <данные изъяты>., в которой взял на себя обязательство привезти гараж по указанному ФИО1 адресу в срок до 19 ноября 2011г., не имея в действительности намерений на его продажу и перевозку. 19 ноября 2011г. в дневное время Ханжин Н.Л., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО1, вновь встретился с последней во дворе <адрес>, где сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что ему не удалось транспортировать гараж к указанному месту в связи с нехваткой денежных средств, которые она ему передала 17 ноября 2011г.и пояснил, что для транспортировки гаража необходимы еще денежные средства в сумме <данные изъяты>. ФИО1, не подозревая о преступной цели Ханжина Н.Л., рассчитывая на исполнение последним взятых на себя обязательств, передала Ханжину Н.Л. <данные изъяты>., договорившись, что оставшуюся сумму денежных средств передаст ему после транспортировки гаража. Ханжин Н.Л., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, желая придать своим преступным действиям законный характер, передал ФИО1 копию своего паспорта и расписку о получении у последней денежных средств, в которой взял на себя обязательство о транспортировке гаража до 21 ноября 2011г., не имея в действительности намерений на продажу и транспортировку указанного гаража и исполнения взятых на себя обязательств. После чего Ханжин Н.Л. с похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты>. с места преступления скрылся. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Своими действиями Ханжин Н.Л. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Ханжин Н.Л. признает совершение им вышеуказанного преступления. В связи с тем, что Хинжин Н.Л., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено Ханжиным Н.Л. добровольно и после проведения консультации с защитником; обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Учитывая, что в действиях Ханжина Н.Л. имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, однако Ханжин Н.Л. чистосердечно раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, что является обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, в быту характеризуется удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести, принял меры к возмещению ущерба, мнение потерпевшей, просившей не лишать Ханжина Н.Л. свободы, суд считает целесообразным назначить Ханжину Н.Л. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение при назначении наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в части взыскания 3000руб. в силу ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ханжин Н.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Ханжина Н.Л. в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, ежемесячно, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ханжин Н.Л. в пользу ФИО1 <данные изъяты>.

Вещественное доказательство, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: