Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1678/2014 ~ М-1161/2014 от 07.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2014 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием представителя истца – Золотухиной А.И.

при секретаре - Куканковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ломакина С. А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о признании права собственности в порядке приватизации занимаемого им жилого помещения в виде одной комнаты площадью 12,80 кв.м. по адресу <адрес>. В обосновании исковых требований изложил доводы в исковом заявлении, указав, что данное комната ему была предоставлена в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Российские железные дороги» в 2007 году, где по настоящее время проживает и имеет постоянную регистрацию.

В ходе преобразований государственных предприятий в акционерное общество ФГУП «Куйбышевская железная дорога» преобразована в ОАО «Российские железные дороги» в 2004 году. Общежития жилищным законодательством России отнесены к жилищному фонду. Указанное общежитие на основании Постановления Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ передано в муниципальную собственность, включена в реестр муниципальной собственности. Он обращался в Департамент управления имуществом, однако ответа до настоящего времени не получил. Считает, что его право на приватизацию жилого помещения не может ставиться в зависимость от действия органов местного самоуправления по осуществлению документарного оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу Закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежития.

Следовательно, здание общежития, после передачи его в уставной капитал ОАО «РЖД», несмотря на такую правовую форму как открытое акционерное общество, по –прежнему оставалось федеральным имуществом и находилось в ведении предприятий железнодорожного транспорта.

ДД.ММ.ГГГГ данное здание общежития безвозмездно передано в собственность г.о. Самара на основании договора № о возмездной передаче здания общежития в муниципальную собственность городского округа Самара.

В настоящее время объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес> передан на эксплуатацию и содержание в Муниципальное предприятие по эксплуатации и содержанию общежитий г. Самары, является муниципальной собственностью, состоит в реестре муниципального имущества городского округа Самара и утратил статус общежития в силу закона.

В связи с этим, как полагает истец, с момента передачи спорной комнаты от ОАО «РЖД» в муниципальную собственность он приобрел право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Учитывая то, что он вселен и проживает в указанном помещении на законных основаниях, будучи вселенными в него в установленном порядке, право на бесплатное однократное получение в собственность жилья, он не использовал, поэтому считает, что отказывая ему в приватизации жилого помещения, нарушаются тем самым его права, гарантированные Конституцией РФ,

В судебном заседании представитель истца по доверенности Золотухина А.И. полностью поддержала заявленные исковые требования, в соответствии с изложенными доводами в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамент управления имуществом городского округа Самары в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, представили отзыв, в соответствии с которым изложили доводы о не признании исковых требований и рассмотрении дела в их отсутствии.

Третьи лица извещены надлежаще, не явились, требования не оспорили.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела : договор от ДД.ММ.ГГГГ найма специализированного жилого помещения в общежитии между ОАО «РЖД» и Ломакиным С.А. в отношении спорной комнаты, письмо ОАО « РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ о продлении договора ; технический паспорт на комнату ; копия лицевого счета ; заявление истца в ДУИ о разрешении приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года; справки о регистрации истца до спорной комнаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; выписка из реестра о включении спорного помещения в реестр муниципальной собственности в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года; договор № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственности городского округа Самары от ОАО «РЖД», в том числе общежития ; согласие супруги на приватизацию комнаты без её участия; справки Ростехинвентаризации и Росреестра об отсутствии у истца приватизированного жилья, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец с 2007 года в соответствии с договором найма специализированного жилого помещения в муниципальном общежитии, занимает комнату по адресу <адрес>, открыт лицевой счет на его имя. В последующем договоры продлевались.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О создании открытого акционерного общества « Российские железные дороги» имущественный комплекс ФГУП КБШ ЖД внесен в уставной капитал создаваемого ОАО «РЖД». Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается прекращение деятельности ФГУП КБШ ЖД, имущественный комплекс которого внесен в качестве вклада в уставной капитал открытого акционерного общества.

На основании договора о безвозмездной передаче имущества от ДД.ММ.ГГГГ здание указанного общежития ОАО «РЖД» передано в муниципальную собственность.

Согласно представленной выписки из реестра муниципальной собственности, в соответствии с постановлением администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ год №221, занимаемая комната истцом включена в реестр муниципального имущества под номером №.

Департамент управления имуществом г.о. Самара не представил истцу письменного отказа об исключении указанной комнаты из состава муниципального специализированного жилищного фонда и передаче его в собственность в соответствии с его заявлением, принятым ими ДД.ММ.ГГГГ года. В отзыве указав, что дом <адрес> имеет статус общежития, исковые требования не признают.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам за законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из этого следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии со ст.7 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношении не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Урегулировав последствия отношения по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), Жилищный кодекс Российской Федерации не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации. В связи с этим к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежит применению статья 7 Федерального закона « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как регулирующие сходные отношения.

Поскольку, как установлено судом выше, занимаемое жилое помещение истцом в общежитии, ранее принадлежащее государственному унитарному предприятию, а в последствии перешедшее в собственность ОАО «Российские железные дороги», в 2011 году было предано в муниципальную собственность, на момент передачи здания общежития в собственность ОАО «РЖД» и в муниципальную собственность Ломакин С.А.. на законных основаниях занимал спорное жилое помещение, то с момента передачи здания общежития в муниципальную собственность он приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, а потому ему не может быть отказано в иске.

Истец в приватизации ранее не участвовал, супруга, являющаяся членом семьи, проживающим с ним по указанному адресу, представила нотариальное согласие на приватизацию без её участия.

Суду не представлено ответчиком доказательство отсутствия у истца права на приватизацию занимаемого жилого помещения в силу закона.

Факт того, что граждане, проживающие в данном жилом помещении имеют право на приватизацию, подтверждено и судебной практикой в соответствии с определением Верховного суда РФ дело №46-КГ13-5 от 17.12.2013 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Ломакиным С. А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из одной комнаты, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 12,80 кв.м., жилой -12,80 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2014 года