Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-2355/2022 от 14.01.2022

Судья суда первой инстанции: Романовская А.А.

Гр. д. № 33-2355/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Мызниковой Н.В., Жолудовой Т.В.,

при помощнике судьи Казаковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело (номер дела в суде первой инстанции 2-1561/2021) по апелляционной жалобе Широковой М.М. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 августа 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Широковой М.М. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения, возложении обязанности, - отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Широкова М.М. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФ РФ № 1 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в установлении досрочной страховой пенсии по старости от 11.01.2021 г. № 210000000071/2001775/20, обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы с 11.10.1991 г. по 09.05.2001 г. в должности обжигальщица кирпича в АООТ «Ново-Иерусалимский кирпичный завод», преобразованного в ОАО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод», мотивируя заявленные требования тем, что 17.11.2020 г. она обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на льготных основаниях в связи с работой в тяжелых и вредных условиях труда, однако в назначении пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» ей было отказано, с чем истец не согласна, поскольку специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

Истец и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал; представители третьих лиц- ОАО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод», ОПФР по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Широкова М.М. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Широкова М.М., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя фио, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ГУ - ГУ ПФ РФ № 1 по г. Москве и Московской области, представители третьих лиц- ОАО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод», ОПФР по г. Москве и Московской области на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещены, при этом представитель -ОПФР по г. Москве и Московской области просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иные лица о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается страховая пенсия, предусмотренная частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Как следует из части 3 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

В разделе XVII «Производство строительных материалов» указанного Списка поименованы обжигальщики стеновых и вяжущих материалов, занятые на обжиге кирпича в кольцевых печах, а также в тоннельных печах на твердом топливе.

Раздел XVIII «Производство строительных материалов» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», применяемый для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 г., должности «обжигальщик» не содержит.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516, в соответствии с пунктом 4 которых в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.11.2020 г. Широкова М.М., паспортные данные обратилась в ГУ- ГУ ПФР № 1 по Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от 11.01.2021 года № 210000000071/2001775/20 Широковой М.М. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, так как у истца отсутствует стаж на соответствующих видах работ.

В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включен период работы: с 11.10.1991 г. по 09.05.2001 г. обжигальщиком кирпича в АООТ «Ново-Иерусалимский кирпичный завод» ввиду того, что по данным наблюдательного дела организации не подтверждается постоянная занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени) исключительно на обжиге кирпича (предусмотренном ЕТКС выпуск 42 1984 г.) в кольцевых печах, а также в тоннельных печах на твердом топливе. Работы по обслуживанию автоматизированных технологических линии по производству керамического кирпича не характерны для обжигальщиков стеновых и вяжущих материалов и не дают права на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 1991 г. ОАО «НИКЗ» имеет высокую степень механизации и автоматизации, топливом для кольцевой печи является природный газ. Кроме того, в указанный период работы организация не включала обжигальщиков в перечни рабочих мест, имеющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Указанным решением установлено отсутствие стажа на соответствующих видах работ и соответственно право Широковой М.М. на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии с записями трудовой книжки, в период с 11.10.1991 г. по 09.05.2001 г. Широкова М.М. работала в должности обжигальщика кирпича в цехе № 2 на АООТ «Ново-Иерусалимский кирпичный завод».

В личной карточке формы Т-2 должность истца в спорный период значится как «обжигальщик кирпича», в приказе о переводе на должность №113-к от 15.10.1991 г. должность, на которую с 11.10.1991 г. переведена Широкова М.М. значится как «обжигальщик кирпича в цехе № 2».

Согласно справке ОАО Ново-Иерусалимский кирпичный завод» от 06.08.2021 г. № 1-71280, технологический процесс производства керамического кирпича в цехе № 2 содержит три технологические операции: формовочное отделение, сушильное отделение, обжиг посредством кольцевой печи непрерывного действия Гофмана (л.д.119).

Настаивая на удовлетворении заявленных требований истец ссылалась, в том числе, на справку № 19 от 23.06.2017 г., уточняющую работу в должности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» (л.д. 17), Инструкцию по обслуживанию газового оборудования кольцевой печи цеха № 1 (л.д. 22-29).

Исходя из инструкции по обслуживанию газового оборудования кольцевой печи цеха № 1, следует, что в обязанности обжигальщика входит: ведение обжига кирпича- сырца, регулирование сжигание газа, наблюдение за работой подовых и переносных верхних горелок, наблюдение за работой всего газового оборудования, запорной арматуры и всего газопровода печи, следить за показаниями контрольно-измерительных приборов. Между тем, истец производила работы обжигальщика кирпича в цехе № 2 в связи с чем вышеприведенная инструкция обоснованно расценена судом как не подтверждающая позицию истца.

Как следует из справки № 59 от 14.12.2020 (л.д.61-62) ОФППОКЗЛ №3 ГУ-ГУ ПФР№1 Цех № 2 является одним из структурных подразделений основного производства кирпича керамического полнотелого одинарного и кирпича керамического одинарного с наличием технологически пустот (технологический регламент). Кирпич керамический на данном предприятии изготавливается в соответствии с ГОСТ 530-95 «Межгосударственный стандарт. Кирпич и камни керамические. Технологические условия», а основным сырьем для его производства в соответствии с ГОСТ 9169-75 «Межгосударственный стандарт. Сырье глинистое для керамической промышленности. Классификация» служат суглинки Ефимовского адрес месторождения. ГОСТ 530-95 распространяется, в частности, на керамический кирпич, изготовленный способом пластического формирования из глиняных и кремнеземистых (трепел, диатомин) осадочных пород и промышленных отходов (угледобычи и углеобогащение зол) и обожженный в печах. Кирпич применяется для кладки каменных и армокаменных наружных и внутренних стен зданий и сооружений, а также для кладки фундаментов из полнотелого кирпича. Процесс производства керамического кирпича ОАО «НИКЗ» имеет высокую степень механизации и автоматизации, использование ручного труда предусматривается только для выполнения отдельных видов работ по обслуживанию оборудования, а также в составе основных операций, например, садки кирпича-сырца в кольцевую печь, выставка готового кирпича после обжига из кольцевой печи. ОАО «НИКЗ» в Перечнях рабочих мест за 1997-2001 г.г. заявляет следующие рабочие места: выставщик кирпича, садчик кирпича, электрогазосварщик, электросварщик ручной сварки. Актами плановых документальных проверок было подтверждено право на досрочное пенсионное обеспечение работников, занятых на вышеуказанных рабочих местах. Рабочее место обжигальщика в Перечне рабочих мест за 1997-2001 г.г. з заводом не заявлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Широковой М.М. о включении в специальный стаж периода работы с 11.10.1991 г. по 09.05.2001 г. в должности обжигальщика в АООТ «Ново-Иерусалимский кирпичный завод», преобразованного в ОАО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод», обязании назначить страховую пенсию, суд первой инстанции исходил из того, что представленные доказательства не подтверждают факт занятости истца в тяжелых условиях труда в должности и производстве, дающих право на досрочное назначение пенсии по Списку № 2, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для включения спорного периода в специальный стаж и назначения досрочной страховой пенсии.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выраженными в решении выводами суда, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, по мнению судебной коллегии доказательства оценены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Широковой М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

...