Приговор по делу № 1-218/2017 от 13.10.2017

Дело№1-218/17                                                                                                                   ...

                                                        П Р И Г О В О Р

                      И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой                                                                                                              16 ноября 2017г.

     Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чудиновой М. А.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника Чусовского городского прокурора Герасимовой Е. В.,

подсудимого Галашова А. Р.,

защитника - адвоката Чусовской коллегии адвокатов Лебедева А. В.,

при секретаре Атамановой Е. В.,

а также потерпевшей Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

      ГАЛАШОВА АЛЕКСАНДРА РОБЕРТОВИЧА, ..., несудимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 26 сентября 2017г. (л. д. ...),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

                                                        У С Т А Н О В И Л :

      12 июня 2017г., в дневное время, Галашов А. Р. и Т. находились в состоянии алкогольного опьянения в комнате общежития, расположенного по адресу: ..., где Галашов А. Р. на почве ревности учинил с Т. ссору. Т. с целью прекращения конфликта с Галашовым А. Р., расстелив на полу матрац, легла спать. В данный момент у Галашова А. Р. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Т., опасного для жизни человека. Галашов А. Р., реализуя свой преступный умысел, действуя на почве ревности, осознавая наступление общественно-опасных последствий, предвидя и желая их наступления, подошел к лежащей на полу Т. и умышленно, с высоты собственного роста, с силой обеими коленями своих ног, нанес один удар в область живота потерпевшей. В результате преступных действий Галашова А. Р. потерпевшей Т. была причинена согласно заключению эксперта тупая травма живота с разрывом поджелудочной железы, желудочно-печеночной связки, с последующим кровотечением в брюшную полость и полость малого таза. Повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

      Подсудимый Галашов А. Р. вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что 11 июня 2017г. он с Т. находился в гостях, по возвращении домой скандалили, Т. ушла к своей матери. Он ночью употреблял спиртные напитки с соседями. Утром его шатнуло, он упал на матрац, на котором лежала Т., ударив ее коленом в живот. Затем ушел. Вернувшись, увидел, что Т. плохо, вызвал скорую помощь. Ударил Т. по неосторожности, упав на нее, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не имел.

      Из оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки с потерпевшей в ходе предварительного следствия следует, что Галашов отрицал свою причастность к причинению телесных повреждений потерпевшей (л. д. ...).

      Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

      Потерпевшая Т. пояснила, что 11 июня 2017г. они с Галашовым находились в гостях, где распивали спиртные напитки, после чего Галашов стал скандалить, приревновал ее, и она ушла ночевать к матери. Вернулась утром, легла на пол, на матрац. Галашов, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, шел мимо, упал коленом на живот. Вечером вызвал ей скорую помощь.

      В связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшей в ходе предварительного следствия (л. д. ...), где А. указывала, что, вернувшись от матери, выпила, Галашов стал спрашивать, где она ночевала, высказывал ревность. После чего Галашов встал с дивана, подошел к ней и с высоты своего роста с силой коленями обоих ног «рухнул» ей на живот, от удара она испытала сильную физическую боль. Считает, что Галашов действовал умышленно, за нее он не спотыкался, упал не по неосторожности.

     Свои показания потерпевшая подтвердила при проверке показаний на месте совершения преступления (л. д. ...).

     Свидетель Д. пояснил, что 12 июня 2017г. Т. привезли в больницу с болями в животе. Т. сообщила, что сожитель прыгал ногами на живот.

     Свидетель Б. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (л. д. ...), пояснила, что 12 июня 2017г. в больницу была доставлена Т. с обострением хронического панкреатита. Потом выяснилось, что у нее тупая травма живота, которую ей причинил муж, прыгнув на живот.

      Свидетель Г. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (л. д. ...), пояснила, что ....г. в больницу поступила Т. с тупой травмой живота, была прооперирована. Из медицинской документации известно, что Т. ударил сожитель коленом в живот.

      Свидетель З. пояснил, что на учете у .... состоит Галашов, который обратился с жалобами на запойное пьянство, прошел лечение, был поставлен на учет. Психотических расстройств у него выявлено не было.

      Свидетель У. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (л. д. ...), пояснила, что 11 июня 2017г. к ней пришла дочь Т., которая попросилась переночевать, пояснив, что Галашов скандалит. На следующий день утром дочь ушла. Днем ей позвонила дочь и попросила прийти к ней. Дверь ей открыл Галашов в состоянии алкогольного опьянения, который вызывал скорую помощь. Она спросила, что случилось, Галашов ответил, что ничего не делал. Дочь лежала на диване, жаловалась на сильную боль в животе. Дочь сказала, что Галашов ударил ее в живот. Врачам дочь сказала, что Галашов пнул ее ногой в живот.

     Свидетель К. пояснила, что 12 июня 2017г. она разговаривала с Т. по телефону. Все было нормально. 14 июня 2017г. Т. сообщила ей, что находится в больнице, так как Галашов ее приревновал, нанес удар коленом в живот. Знает со слов Т., что ранее они с Галашовым ругались.

      Из показаний свидетеля О., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л. д. ...), следует, что она проживает по соседству с Т., которая с весны 2017г. стала сожительствовать с мужчиной по имени Александр, в нетрезвом виде скандалят между собой. 11 июня 2017г. слышала, что Т. и Александр ссорились. 12 июня 2017г. Т. увезли на скорой помощи. От матери Т. знает, что ей на живот прыгнул Александр. Присутствующий здесь же Александр сказал, что Т. не избивал, она перепила.

      Из показаний свидетеля Р., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л. д. ...), следует, что он участвовал при проверке показаний на месте с участием потерпевшей Т., которая воспроизвела обстановку событий, произошедших 12 июня 2017г. Полученные сведения были занесены в протокол, зафиксированы на фотокамеру.

      Согласно справки ... следует, что Т. поступила 12 июня 2017г. в 17:46 часов. (л. д. ...).

      Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что у Галашова А. Р. на 21:06 часов 12 июня 2017г. установлено состояние опьянения (л. д. ...).

      Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи следует, что скорая помощь была вызвана Галашовой мужем 12 июня 2017г. в 17:19 часов. Со слов Т. отражено, что ей на живот прыгнул муж. (л. д. ...).

      Согласно заключению судебно-медицинского эксперта следует, что у Т. обнаружена тупая травма живота с разрывом поджелудочной железы, желудочно-печеночной связки, с последующим кровотечением в брюшную полость и полость малого таза. Повреждение, судя по характеру, образовалось в результате не менее чем однократного ударного действия твердого тупого предмета с ограниченной действующей поверхностью, определить вид которого по имеющимся судебно-медицинским документам не представляется возможным. Учитывая данные медицинской карты, повреждение могло образоваться в срок, в ней указанный (то есть 12 июня 2017г.). Обнаруженное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая характер и локализацию обнаруженного повреждения, следует исключить возможность его образования при падении потерпевшей из положения стоя или близкого к таковому. В момент причинения повреждения потерпевшая могла находиться в любом положении, при котором травмированная область (брюшная стенка) была доступна для нанесения травматического воздействия. (л. д. ...).

     Действия Галашова А. Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

     Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта.

      Из показаний потерпевшей в ходе следствия следует, что подсудимый умышленно упал ей коленями на живот, спотыкание она исключала, подтвердив свои показания при проведении очной ставки с подсудимым и при проверке показаний на месте совершения преступления. Аналогичным образом произошедшие события потерпевшая описывала медицинским работникам (что нашло отражение в карте вызова скорой медицинской помощи), своей матери, свидетелю К.. При окончании предварительного следствия и в судебном заседании, потерпевшая изменила показания, не исключая неосторожного причинения вреда ее здоровью со стороны подсудимого, которые суд оценивает критически, так как они противоречат вышеизложенным доказательствам, согласующимся с первоначальными показаниями потерпевшей. Суд принимает во внимание также, что подсудимый изначально какую-либо степень вины в причинении телесных повреждений потерпевшей отрицал как при проведении очной ставки, так и при общении со свидетелями У. и О., которым пояснил, что не причастен к причинению травмы, обнаруженной у Т.. Показания потерпевшей и подсудимого стали согласовываться при окончании предварительного следствия и в судебном заседании и, по мнению суда, продиктованы стремлением потерпевшей помочь избежать уголовной ответственности подсудимому за совершенное преступление в силу наличия близких отношений.

      При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который привлекался к ... ответственности, состоит на учете у ..., на учете у ... не состоит и его ... у суда не вызывает, работает, отрицательно характеризуется в быту.

      Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого.

     Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло свое отражение в обвинительном заключении при описании преступного деяния, не оспаривается подсудимым, явилось причиной совершения преступления, в связи с чем требования ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут.

     Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание Галашову А. Р. должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения требований ст. 64, 73 УК РФ с учетом тяжести содеянного подсудимым, суд не усматривает.

      В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Галашов А. Р. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

      Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

                                                          П Р И Г О В О Р И Л :

      Галашова Александра Робертовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Назначить Галашову А. Р. наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

      Срок отбывания наказания исчислять с 16 ноября 2017г.

      Меру пресечения Галашову А. Р. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

      Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                   Председательствующий:                ...             М. А. Чудинова

...

...