Решение по делу № 33а-7972/2019 от 21.11.2019

Дело № 33а-7972/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург             12 декабря 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой С.Г.,

судей         Муратовой С.В., Григорьевой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Малышевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по апелляционной жалобе административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее ИФНС по Выборгскому району) к Гурьянову Анатолию Алексеевичу о взыскании недоимки по земельному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения представителей административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области Заусайловой Е.В. и Хакимовой А.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области обратились с административным иском в суд, в обосновании требований указав, что Гурьянов А.А. плательщик земельного налога, так как является владельцем земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Административному ответчику было направлено налоговое уведомление. Поскольку в срок, установленный законодательством, транспортный налог уплачен не был, в соответствии со ст. 75 Налоговым Кодексом Российской Федерации (далее НК РФ) начислена пеня. В соответствии со ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику направлено требование, на основании которого административный ответчик должен был уплатить земельный налог, пени. До настоящего времени оплата административным ответчиком не произведена. В связи с чем административный истец просит суд: взыскать с Гурьянова А.А. в пользу ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области недоимку по земельному налогу за 2015 год и 2016 год в размере 3 331 коп. и пени в размере 100 руб. 35 коп., а всего 3 431 руб. 35 коп.

В судебном заседании первой инстанции административный истец заявленные требования поддержал.

Административный ответчик требования не признал.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12.08..2019 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме в связи с пропуском срока (полный текст решения изготовлен 19.08.2019 г. (л.д. 49-52)).

В апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить, указав на ошибочность вывода суда о пропуске срока истцом со ссылкой на прилагаемые к жалобе доказатеьства (л.д. 65-66).

В заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Проверив дело, выслушав пояснения представителей административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным иском. При этом указал, что поскольку на 08.02.2018 г. размер суммы налогов, сборов, пеней, штрафов превысил 3 000 руб., административный истец должен был обратиться в суд со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, то есть до 20.09.2018 г., Административный истец с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка Выборгского муниципального района Ленинградской области обратился не ранее 20.10.2018 г., то есть, по мнению суда первой инстанции с нарушением установленного шестимесячного срока, что является основанием для отказа административному истцу в заявленных требованиях.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Как следует из материалов дела, Гурьянову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

29.07.2016 г. ответчику было направлено налоговое уведомление № от 13.07.2016 г. со сроком уплаты до 01.12.2016 г. земельного налога за 2015 г. в сумме 666 рублей, что подтверждается списком почтовых отправлений №4200 (л.д.11,12).

30.12.2016 г. ответчику было направлено требование № от 22.12.2016 г. со сроком оплаты до 24.01.2017 г., что подтверждается списком почтовых отправлений №71623 (л.д.13,14).

08.08.2017 г. ответчику было направлено налоговое уведомление № от 24.07.2017 г. со сроком уплаты до 01.12.2017 г. земельного налога за 2016 г. в сумме 1 999 рублей, что подтверждается списком почтовых отправлений №142436 (л.д.15,16).

14.02.2018 г. ответчику было направлено требование № от 08.02.2018 г. со сроком оплаты до 20.03.2018 г., что подтверждается списком почтовых отправлений №351448 (л.д.17,18).

26.10.2018 г. вынесен судебный приказ по делу № о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015-2016 г., который был отменен определением мирового судьи судебного участка №25 Выборгского района Ленинградской области от 13.11.2018 г., в связи с поступившими возражениями от должника. Сведений о точной дате получения административным истцом определения об отмене указанного приказа не имеется, однако даже если отсчет вести с 13.11.2018 г., срок для обращения в суд истек 13.05.2019 г.

Из материалов дела усматривается, что иск поступил в Выборгский городской суд Ленинградской области 09.04.2019 г. (л.д.2).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что первоначально административное исковое заявление подано в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то есть с соблюдением сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из положений ст. ст. 286, 123.3 - 123.4 КАС РФ и ст. 48 НК РФ следует, что при обращении в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей суд общей юрисдикции проверяет соблюдение налоговым органом шестимесячного срока, исчисляемого, со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, до даты подачи в суд административного искового заявления.

При этом судебная коллегия отмечает, что проверка процессуального срока обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа КАС РФ возложена на мировых судей и поэтому не подлежит проверке судами общей юрисдикции при рассмотрении административных исковых заявлений о взыскании обязательный платежей, поданных после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Во всех иных случаях, когда суд приступил к рассмотрению дела по существу, в решении подлежат отражению все вопросы и выводы суда по существу заявленных требований, при этом может быть оценен и вопрос о пропуске срока для обращения в суд.

Частью 1 статьи 175 КАС РФ установлено, что решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что поскольку решение судом постановлено без исследования обстоятельств дела, каких-либо выводов по существу заявленных требований судом не сделано, а единственным основанием отказа в удовлетворении иска является пропуск срока для обращения в суд, то рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу, умалит их право на рассмотрение спора судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку оспариваемое решение суда не содержит выводов относительно фактических обстоятельств дела, то рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции нарушит право сторон на рассмотрение спора по существу судом первой инстанции.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, в силу статьи 309 КАС РФ имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2019 отменить,

административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий    

Судьи

(судья Киселева С.Н.)