Постановление по делу № 5-36/2017 от 09.02.2017

Дело №. ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Краснокамский суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Теплоуховой И.М.

При секретаре Черепановой С.Н.

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности Халоян

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Краснокамске административное дело в отношении Халоян, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ. в № часов № мин. по адресу <адрес> в результате проверки документов был выявлен Халоян, который совершил административной правонарушение, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

    А именно, Халоян, являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории РФ, прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ. ( предыдущий въезд). Разрешение на работу, патент не получал, имел разрешение на временное проживание в РФ до ДД.ММ.ГГГГ. Не имея оснований для продления срока пребывания на территории РФ находится незаконно на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

     В судебном заседании Халоян высказал согласие с протоколом, понимает, что незаконно находится на территории РФ. Однако суду пояснил, что фактически на протяжении 20 лет проживает на территории России. У него жена- гражданка РФ, четверо детей, которые родились на территории России. В ДД.ММ.ГГГГ. у него умер сын, через несколько дней ему нужно было уезжать, но он не мог оставить супругу с таким горем. К тому же на тот момент еще один сын являлся несовершеннолетним. На сегодняшний день, ему исполнилось 18 лет, но он учащийся 11 класса школы. Одна супруга не справится с мальчиком такого возраста. У него окончание школы, после чего он будет призван в ряды Российской Армии. В <адрес> с ним проживает его мама, которой 65 лет, она нуждается в его помощи. У него есть браться, которые проживает в <адрес>, но мама длительное время проживает с ним, с младшим сыном. На территории Армении у него нет родственников, нет жилого помещения, где бы он мог проживать. Совместно с женой они приобрели квартиру в <адрес>, в которой проживает вся их семья. В ближайшее время обязуется оформить разрешительные документы, в том числе по гражданству Российской Федерации. Просит на назначать ему дополнительное наказание в виде выдворения.

     Суд полагает, в действиях Халоян. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку он являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территорию РФ, допустил нарушение режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

    В силу ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом даты въезда на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ., срок пребывания ( суммарно <данные изъяты> суток) истек ДД.ММ.ГГГГ., а потому на ДД.ММ.ГГГГ. Халоян находится на территории РФ незаконно. Срок ( <данные изъяты> для привлечения к административной ответственности за правонарушение, совершенное в ДД.ММ.ГГГГ. не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Халоян в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность признание вины, раскаяние, обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу нет, а также факт того, что на территории России он имеет совместную собственность с супругой на объект недвижимости, в котором зарегистрирована его семья, мама, дети. В данной квартире проживает его сын, хоть и достигший 18 летия, но являющийся иждивенцем, т.к. является школьником. Документы, подтверждающие родство, право собственности на объект недвижимости, о смерти одного их детей представлены суду и копии находятся в материалах дела.    

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Халоян. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд полагает, будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также будет затрагивать права собственности, воспитания ребенка, который находится у него на иждивении. К тому же суду учитывает факт того, что на территории Армении другого жилого помещения нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3,10,29.9,29.10,32,10 КоАП РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Признать Халоян виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей без административного выдворения.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд 10 суток через Краснокамский суд со дня вручения копии постановления.

Судья Теплоухова И.М.