Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2021 ~ М-367/2021 от 18.08.2021

Гражданское дело № 2-409/21

УИД 24RS0034-01-2021-000664-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

17 ноября 2021 г.                                     с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре судебного заседания Говоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-409/21 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к Карпова Т.Е., Карпов Ф.В., Карпов Н.В., Коваленко А.В., Администрации Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк через филиала в лице Красноярского отделения № 8646 (далее - Банк) обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением, с учетом уточненных исковых заявлений, к Карпова Т.Е., Карпов Ф.В., Карпов Н.В., Коваленко А.В., Администрации Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края (далее - Первоманский сельсовет), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - Управление Росимущества в Красноярском крае) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Исковые требования Банка, с учетом уточненного искового заявления, аргументированы тем, что Банк и Карпов В.Ф. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (далее - Договор К) посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Банком во исполнение заключенного договора Карпов В.Ф. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор К заключен в результате публичной оферты путем оформления Карпов В.Ф. заявления на получение кредитной карты Банка. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным Карпов В.Ф. являются договором на предоставление Карпов В.Ф. возобновляемой кредитной линии. Карпов В.Ф. был ознакомлен с договором и принял его в целом, и, как следствие, в соответствии с Условиями Карпов В.Ф. принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Карпов В.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ и после его смерти, как следует из расчета долга, обязательство по гашению задолженности по Договору К не исполнялось, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Договору К составляет 18 914 руб. 13 коп., в том числе: просроченный основной долг - 14 978 руб. 86 коп., просроченные проценты - 3 935 руб. 27 коп. Карпов В.Ф. при жизни владел транспортными средствами и объектами недвижимости, и, согласно заключений о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ: 1) № стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Манский район, АОЗТ «Совхоз Первоманский» часть контура пашни № на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 373 000 руб. 00 коп.; 2) № стоимость легкового автомобиля ВАЗ 2106 2005 года впуска на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 000 руб. 00 коп.; 3) № стоимость легкового автомобиля ВАЗ 2121 1993 года впуска на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 000 руб. 00 коп., а соответственно при таких данных имеются основания для взыскания задолженности по Договору К с лиц, принявших наследство, оставшееся после смерти Карпов В.Ф.

Основываясь на изложенном, с учетом уточненного искового заявления, Банк, просит суд: «1) взыскать с Карпова Т.Е., Карпов Ф.В., Карпов Н.В., Коваленко А.В., Администрации Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу Публичного акционерного общества ПАО Сбербанк задолженность по счету кредитной карты № в размере 18 914 руб. 13 коп., в том числе: просроченный основной долг - 14 978 руб. 86 коп.; просроченный проценты - 3 935 руб. 27 коп.; комиссия Банка - 00 руб. 00 коп.; 2) взыскать с Карпова Т.Е., Карпов Ф.В., Карпов Н.В., Коваленко А.В., Администрации Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 756 руб. 57 коп.».

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение, на основании которого к участию в рассмотрении гражданского дела привлечены в качестве: 1) соответчиков Администрация Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края (далее - Первоманский сельсовет), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - Управление Росимущества в Красноярском крае); 2) третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Манского нотариального округа Воробьева М.Г. (далее - нотариус Воробьева М.Г.).

ДД.ММ.ГГГГ, с учетом поступившего уточнения в соответствии с вынесенным судом определением к участию в рассмотрении гражданского дела привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Карпов Ф.В., Карпов Н.В., Коваленко А.В. (однако в последующем Банк вновь в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (по данным отметки на почтовом конверте) указал Карпов Ф.В., Карпов Н.В., Коваленко А.В. соответчиками).

ДД.ММ.ГГГГ суд, с учетом указанного уточнения к исковому заявлению, вынес определение об уточнении процессуального статуса Карпов Ф.В., Карпов Н.В., Коваленко А.В., как соответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Управления Росимущества в Красноярском крае направлены отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, и в этих отзывах данное Управление просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Банка применительно к Управлению Росимущества в Красноярском крае, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности, мотивируя это тем, что: 1) Управление Росимущества в Красноярском крае в рамках своих полномочий не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершего Карпов В.Ф., сведения от нотариуса об открытии наследственного дела в отношении наследства наследодателя в адрес Управления Росимущества в Красноярском крае не поступали; 2) законодательством РФ не предусмотрено взыскание задолженностей по обязательствам умерших наследодателей за счет соответствующей казны (бюджета) РФ, а только лишь исключительно за счет и в пределах стоимости наследственного имущества; 3) согласно искового заявления у умершего Карпов В.Ф. на счетах в Банке имеются денежные средства; 4) Управление Росимущества в Красноярском крае привлечено к участию в гражданском деле в качестве соответчика формально, лишь потому, что согласно ст. 1151 ГК РФ, данный государственный орган принимает в собственность движимое наследственное имущество умерших, как наследник последней восьмой очереди; 4) удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав Банка в рамках обязательств по Договору К со стороны Управления Росимущества в Красноярском крае, а соответственно оснований для возмещения в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении Банком исковых требований не имеется; 5) исковое заявление подано Банком в суд ДД.ММ.ГГГГ, и это с учетом того, что Карпов В.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом последний не погашенный платеж образовался еще при жизни данного наследодателя, а соответственно Банком пропущен срок исковой давности; 6) надлежащим ответчиком, в случае установления недвижимого имущества наследодателя, является муниципальное образование, на территории которого расположен спорный объект недвижимости; 7) установление объема наследственной массы и ее стоимости и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану и управление им; 8) предоставленное заключение о рыночной стоимости автомобиля не содержит акта его осмотра, расчет произведен на основании стоимости объектов аналогов, в связи с чем, достоверно установить, составляет ли спорное транспортное средство наследственную массу заемщика, а также его стоимость, не предоставляется возможным; 9) Банком не представлено доказательств принадлежности транспортного средства наследодателю на момент смерти, сам по себе факт регистрации транспортного средства на имя умершего не мог свидетельствовать о его наличии, и как следствие нахождении в обладании РФ; 10) в части взыскания задолженности за счет недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, АОЗТ «Совхоз Первоманский» часть контура пашни № надлежащим ответчиком по исковым требованиям Банка является Первоманский сельсовет (т. 1 л.д.173 - 176, т. 2 л.д. 20 - 21).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства: 1) представитель истца Банка, будучи извещенным о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно искового заявления просит о проведении судебного разбирательства в его отсутствия, выражает согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства; 2) ответчики Карпова Т.Е., Карпов В.Ф., Карпов Н.В., Коваленко А.В., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направили, в связи с чем неявка указанных лиц признается судом неуважительной; 3) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Воробьева М.Г., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явилась, согласно поданному заявлению просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие (т. 2 л.д. 18); 4) представитель соответчика Управления Росимущества в Красноярском крае, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явился, согласно поданному отзыву, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие; 5) представитель ответчика Первоманского сельсовета, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явился, согласно поданному заявлению, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (т. 1 л.д. 150, 178).

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 153 и 167 ГПК РФ, проводит в общем порядке при имеющейся явке сторон, в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению последующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правилами ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Положениями п. 1 ст. 809 и пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ регламентировано, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

ГК РФ в п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита), в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а в силу п. 3 ст. 810 сумма займа считается возвращенной в момент передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правилами ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ГК РФ в п. 1 ст. 428 предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Правилами п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ предусмотрено, что сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено в судебном заседании, Банк на основании заявления Карпов В.Ф. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшего заключение договора на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор К) выдал последнему карту VISA CLASSIC с привязкой к счету №, при этом лимит по карте был установлен ответчику в размере 10 000 руб. 00 коп. под 19,0% годовых, срок кредита установлен 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней (т. 1 л.д. 16, 17).

Карпов В.Ф. при оформлении кредита был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», а равно и с последствиями ненадлежащего исполнения условий выпуска и обслуживания кредитной карты, что подтверждается подписями Карпов В.Ф. в информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Положениями пп. 3.1, 3.5, 3.9, 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (ОАО), предусмотрено, что: 1) Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев; 2) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка; 3) проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно); 4) при исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней; 5) в случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно); 6) за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка; 7) сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме; 8) при нарушении Держателем этих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: - приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принять для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; - направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Банком в рамках судебного разбирательства представлены выписка о движении денежных средств по Договору К, из которой следует, что последний платеж за пользование заемными денежными средствами поступил от Карпов В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 658 руб. 13 коп. (т. 1 л.д 10 - 13).

Неисполнение Карпов В.Ф. обязательств по Договору К, с учетом указанных положений Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (ОАО), позволяет суду установить, что задолженность Карпов В.Ф. перед Банком по Договору К составляет 18 914 руб. 13 коп., в том числе: просроченный основной долг 14 978 руб. 86 коп., просроченные проценты 3 935 руб. 27 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Карпов В.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Манским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края и записью акта о смерти № (т. 1 л.д. 63, 139).

ГК РФ в п.1 ст. 1153 регламентировано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Положениями п. 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 14 дано разъяснение, согласно которому в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Правилами п. 1 ст. 416 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пп. 60, 61 даны разъяснения, из которых следует, что: 1) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; 2) принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; 3) при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ); 4) стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; 5) поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее); 6) проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); 7) размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

ГК РФ, исходя указанных разъяснений, подразумевает, что наследники должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества при условии принятия ими наследства.

РЭО ОГИБДД МО МВД России «Уярский» предоставлены карточки учета транспортных средств, согласно которого Карпов В.Ф. на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ имел с собственности два автотранспортных средства: 1) ВАЗ 2121, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №; 2) ВАЗ 2106, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, однако регистрация указанных транспортных средств прекращено в связи с наличием сведений о смерти собственника (т. 1 л.д. 57 - 59).

ЕГРН, с учетом данных представленных Управлением Росреестра по Красноярскому краю, содержит сведения о том, что в собственности Карпов В.Ф. каких-либо объектов недвижимости не имелось, равно как и не было у него таких объектов во владении и пользовании на ином вещном права (т. 1 л.д. 179 - 245).

ГУ МЧС России по Красноярскому краю направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сведения о зарегистрированных правах на маломерные суда ранее и в настоящее время за Карпов В.Ф. отсутствуют (т. 1 л.д. 108).

ПАО Росбанк, АО «Альфа-Банк» на запросы суда даны ответы о том, что Карпов В.Ф. не является клиентом указанных банков (т. 1 л.д. 105, 109).

АО «Россельхозбанк» предоставлены сведения о том, что на имя Карпов В.Ф. был открыт счет № ДД.ММ.ГГГГ, однако данный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111, 248).

ПАО «Совкомбанк» предоставлены сведения о том, что на имя Карпов В.Ф. в базе ПАО «Совкомбанк» значатся следующие действующие денежные вклады с остатками денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ: 1) счет № от ДД.ММ.ГГГГ (основной счет для приема платежей по кредитам, остаток в сумме 00 руб. 00 коп.; 2) счет № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток в сумме 47 руб. 45 коп. (т. 1 л.д. 134, 151).

Службой по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в автоматизированной базе данных за Карпов В.Ф. самоходная техника на территории Красноярского края не регистрировалась (т. 1 л.д. 113).

Первоманским сельсоветом предоставлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес>, зарегистрирован следующий состав семьи: Карпов В.Ф. (гл.с.) с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, Карпова Т.Е. (жена) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Карпов Н.В. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Карпов Ф.В. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Коваленко А.В. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Карпова А.А. (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Коваленко А.В. (внук) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115).

ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» дана справка от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Карпов В.Ф. в реестре застрахованных лиц отсутствует (т. 1 л.д. 127).

Манским ТО Агентства ЗАГС по Красноярскому краю представлены сведения о том, что: 1) ДД.ММ.ГГГГ Карпов В.Ф. расторг брак с Карповой А.Д.; 2) ДД.ММ.ГГГГ Карпов В.Ф. заключил брак с Кульковой Т.Е., в связи с чем последней присвоена фамилия «Карпов»; 3) ДД.ММ.ГГГГ Карпов В.Ф. установлено отцовство в отношении Карпов (Кулькова) Н.В. и Карпов (Кулькова) Ф.В.; 4) Карпов В.Ф. имеет дочь Карпову А.В. (т. 1 л.д. 136 - 138).

Центром ПФР по выплате пенсий в <адрес> предоставлена информация о том, что Карпова Т.Е. действительно получала пенсию в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при этом, начисленных, но не выплаченных сумм пенсии и (или) иных социальных выплат ко дню смерти Карпов В.Ф. нет (т. 1 л.д. 140).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Воробьева М.Г. предоставлено наследственное дело № в отношении имущества Карпов В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: 1) наследником принявшим наследство и подавшим заявление о принятии наследства по всем м является супруга наследодателя в лице Карпова Т.Е., сын наследодателя в лице Карпов Ф.В. отказался от наследства и подал заявление об отказе от наследства по всем основаниям; сын наследодателя в лице Карпов Н.В. отказался от наследства и подал заявление об отказе от наследства по всем основаниям; дочь наследодателя в лице Коваленко А.В. (она же Карпов) А.В. отказалась от наследства и подала заявление об отказе от наследства по всем основаниям; 2) от иных наследников заявлений не поступало; 3) Карпова Т.Е. выданы свидетельства о праве на наследство на следующее имущество: автомобиль марки (модели) ВАЗ 2121, 1993 года выпуска, цвет - красный, регистрационный знак С 442 МН / 124, идентификационный номер (VTN) - ХТА212100Р1021032, рыночная стоимость составляет 65 000 руб. 00 коп.; автомобиль марки (модели) ВАЗ 2106, 2005 года выпуска, цвет - синий, регистрационный знак С 861 КО / 124, идентификационный номер (VIN) - ХТК21060050123971, рыночная стоимость составляет 55 000 руб. 00 коп.; денежные средства с начисленными процентами, хранящиеся во вкладах на счетах в ПАО «Сбербанк России»; 4) о наличии иного имущества, входящего в состав наследства, наследник не заявлял (т. 1 л.д. 60 - 102).

Банком предоставлены заключения о рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ: 1) №, согласно которого рыночная стоимость легкового автомобиля ВАЗ 2106, выпущенного в 2005 г., на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 000 руб. 00 коп.; 2) №, согласно которого рыночная стоимость легкового автомобиля ВАЗ 2121, выпущенного в 1993 г., на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 3 - 11).

Банк в рамках заявленных требований ссылается на то, что Карпова Т.Е., Карпов Н.В., Карпов Ф.В., Коваленко А.В. являются наследниками умершего Карпов В.Ф., так как фактически приняли оставшееся после него наследство, однако в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что Карпов Ф.В., Карпов Н.В., Коваленко А.В. в наследство после смерти своего отца Карпов В.Ф. не вступали, в том числе и путем его фактического принятия, подали заявления об отказе от наследства в пользу матери Карпова Т.Е., при этом, Карпова Т.Е. обратилась нотариусу с заявлением о принятии наследства и ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении автомобилей ВАЗ 2106, ВАЗ 2121, и на денежные вклады, а соответственно при таких данных суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Банка о взыскании задолженности по Договору К с Карпов Ф.В., Карпов Н.В., Коваленко А.В., как с принявших наследство умершего Карпов В.Ф.

Карпова Т.Е., как установлено судом, получила в наследство движимое имущество, оставшееся после смерти Карпов В.Ф., стоимость этого движимого имущества на дату смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ) значительно выше, чем сумма задолженности по Договору К, а поскольку Карпова Т.Е. является единственным наследником умершего Карпов В.Ф. принявшим его наследство, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что именно с Карпова Т.Е. в пользу Банка надлежит взыскать задолженность по Договору К на сумму 18 914 руб. 13 коп., в том числе: просроченный основной долг 14 978 руб. 86 коп., просроченные проценты 3 935 руб. 27 коп.

Управлением Росимущества в Красноярском крае заявлено о пропуске Банком срока исковой давности по взысканию задолженности Карпов В.Ф. по Договору К, однако Управление Росимущества в Красноярском крае, равно как и Первоманский сельсовет, являются ненадлежащими ответчиками по исковым требованиям Банка (в виду отсутствия выморочного имущества, оставшегося после смерти Карпов В.Ф.), в связи с чем суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности к спорным правоотношениям, в рамках которых только Карпова Т.Е. должна отвечать перед Банком по уплате задолженности по Договору К.

ГПК РФ в ст. ст. 98, 100, 103 установлено, что: 1) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96; 2) в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано; 3) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах; 4) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в целях инициирования судебного разбирательства уплатил государственную пошлину в размере 756 руб. 57 коп., исходя из цены иска в размере 18 914 руб. 13 коп., а поскольку требования Банка удовлетворяются в полном объеме, то при таких данных суд взыскивает Карпова Т.Е. в пользу Банка указанную сумму в качестве судебных издержек, связанных с уплатой государственной пошлины (т. 1 л.д. 14).

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Красноярское отделение № к Карпова Т.Е. - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Карпова Т.Е. в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по счету кредитной карты № (в рамках договора на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-617983776) в размере 18 914 руб. 13 коп., в том числе: просроченный основной долг - 14 978 руб. 86 коп.; просроченный проценты - 3 935 руб. 27 коп.; комиссия Банка - 00 руб. 00 коп., а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 756 руб. 57 коп., а всего ко взысканию 19 670 руб. 70 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к Карпов Ф.В., Карпов Н.В., Коваленко А.В., Администрации Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва - отказать за необоснованностью.

Ответчики вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 07 рабочих дней со дня получения ими копии этого решения.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в Красноярский краевой суд также и в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления, при этом ответчики вправе принести апелляционную жалобу только после соблюдение процедуры подачи заявлений об отмене заочного решения.

Председательствующий                                 А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2021 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                 А.П. Мордвинов