Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2638/2016 ~ М-1717/2016 от 17.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                       18 октября 2016 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи        Шкарина Д.В.

при секретаре                 Богданове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Григорьева А.В. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

МОО ПЗПП «Робин Гуд» в интересах Григорьева А.В. обратилась в Минусинский городской суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, в котором просит признать недействительным условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по страхованию жизни.

Взыскать с ответчика денежные средства:

- 63 000 рублей - незаконно удержанная страховая премия;

- 63 000 рублей - неустойка в силу п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей»;

- 644 рубля 40 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами;

- 5 000 рублей – сумма компенсации морального вреда;

- штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей».

Свои требования мотивирует тем, что 31 декабря 2012 года между Банком и Григорьевым А.В. был заключен кредитный договор № №, в связи с чем заемщику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей.

Условиями договора установлена страховая премия в размере 0,60% от суммы кредита, за период с 31 мая 2013 года по 31 марта 2016 года сумма страховой премии составила 63 000 рублей.

Таким образом, истец считает, что действия ответчика по удержанию данной комиссии являются неправомерные, указанная услуга Банком была навязана заемщику, в связи с чем МОО ПЗПП «Робин Гуд» в интересах Григорьева А.В. обратилась в Минусинский городской суд с исковым заявлением о защите прав потребителей (л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель МОО ПЗПП «Робин Гуд», истец Григорьев А.В., представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» не явились, причины неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом (л.д. 82-85).

Представитель общественной организации ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объёме, просил удовлетворить их (л.д. 86).

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд письменные возражения, в которых, ссылаясь на абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснил, что при заключении договора заемщик добровольно выразил согласие на присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО АК «Восточный», что подтверждается его подписью. В анкете заявителя своей подписью Григорьев А.В. подтвердил, что подключение к программе страхования является его желанием, и не является условием для получения кредита (л.д. 24-25 оборот).

С учётом надлежащего извещения сторон, заявленных ходатайств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание возражения ответчика, заявленное ходатайство о пропуске истцом срока, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) общий срок исковой давности устанавливается три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГПК РФ).

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации) по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

31 декабря 2012 года между Банком и Григорьевым А.В. был заключен договор № № на получение кредита в размере 300 000 рублей (л.д. 7-7 оборот). Целью получения кредита явилось приобретение транспортного средства. Денежные средства по условиям договора были перечислены Григорьеву А.В. на банковский специальный счет в заявленном размере 31 декабря 2012 года, участниками процесса данный факт не оспаривался.

Согласно условиям кредитного договора, а также графику платежей, Григорьев А.В. принял на себя обязательство по ежемесячному возврату денежных средств на счёт Банка аннуитетными платежами в размере 13 646 рублей, из которых 1 800 рублей (ежемесячно) шло на плату страхования за присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Выгодоприобретателем по программе страхования является третье лицо по делу – ЗАО СК «Резерв», страховая сумма соответствует сумме кредита (л.д. 8).

В силу ст. 56 ГПК РФ стороной истца в материалы дела представлена выписка по движению денежных средств на лицевом счете, согласно которой, начиная с января 2013 года по март 2016 года, внесенная заемщиком сумма денежных средств была распределена Банком на гашение суммы кредита по основному долгу, процентов, комиссии за страхование (л.д. 8 оборот – 14).

За указанный период, Григорьев А.В. произвел уплату комиссии за страхование в размере 70 200 рублей (1 800 * 39 раз).

Общественная организация в интересах истца обратилась в суд с иском 17 мая 2016 года (л.д. 3).

Согласно требованиям ст. 181 ГПК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Истцом фактически заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания сумм, полученных банком, по мнению стороны истца незаконно.

В соответствии с требованиями ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В своем возражении на иск ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 35).

В соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Закон – ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» объявляет ничтожными условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с нормами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей.

В соответствии с требованиями 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, по общему правилу ничтожная сделка полостью или в части не требует признание таковой её судом, так как ничтожна с момента её совершения.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Тем самым судом установлено, что при заключении договора на получение кредита, Григорьеву А.В. были известны все его условия, с которыми он был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Следовательно, началом исполнения договора между истцом и Банком является 01 января 2013 года, внесение первого платежа заемщиком по кредиту (л.д. 8).

Таким образом, с момента начала исполнения сторонами кредитного договора, прошло более трех лет, и требования истца к ответчику о признании недействительным условий договора, взыскании суммы страхования удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям по причине пропуска срока исковой давности и непредставления суду истцом уважительных причин пропуска срока.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, являются производными от основного требования о взыскании удержанных денежных средств, в которых было отказано, то они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Григорьева А.В. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 октября 2016 года.