Решение по делу № 33-15315/2019 от 25.11.2019

Судья: Гребешкова Н.Е. Гр. дело № 33-15315/2019

(Гр. дело № 2-506/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Маликовой Т.А.

судей – Плешачковой О.В., Пияковой Н.А.

при секретаре – Мурзабековой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Анисимова Н.А. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 26 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Анисимова Н.А. к Айтасову М.Н. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества оставить без удовлетворения»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Анисимов Н.А. обратился в суд с иском к Айтасову М.Н. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, указав, что 19.10.2016 г. между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи доли (1/2) в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, а именно: здание <данные изъяты>, доли (1/2) в праве общей долевой собственности на земельный участок находящиеся по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариусом Кинель-Черкасского района Самарской области Молодцовой И.А. В последующем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на указанные объекты. По условиям оспариваемого договора, продавец обязался передать в собственность покупателя принадлежащее ему вышеуказанное имущество, а покупатель обязался принять в общую долевую собственность указанное имущество и уплатить определенную договором сумму. Однако, до настоящего момента денежные средства покупателем продавцу так и не переданы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, просил суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.10.2016 г. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, а именно, здание <данные изъяты>, объект незавершенного строительства назначение не определено, площадью 225,9 кв.м., этажность 1, кадастровый №, земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов площадью 2 236 кв.м., кадастровый №. Возвратить долю 1/2 в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, а именно, здание <данные изъяты>, долю 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также объект незавершенного строительства назначение не определено, площадью 225,9 кв.м., этажность 1, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, в собственность истца.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, Анисимов Н.А. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, принять по делу новое решение, а также взыскать расходы по оплате госпошлины. Считает, что не доказан факт передачи денежных средств по договору, в материалах дела отсутствует расписка о передаче денежных средств, допущено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

В заседании судебной коллегии представитель истца Анисимова Н.А. Ахмадеев Р.Р. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил решение суда отменить принять по делу новое решение.

Представитель Айтасова М.Н. Пикчева А.В. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст.555 ГК РФ, Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Из материалов дела следует, что 19.10.2016 г. между Анисимовым Н.А. (продавец) и Айтасовым М.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому, продавец обязался передать в собственность покупателя, принадлежащие ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание <данные изъяты>, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

По соглашению сторон стоимость отчуждаемых 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание <данные изъяты>, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет <данные изъяты>., из них стоимость:

- 1/2 доли в паве общей долевой собственности на Объект незавершенного строительства – <данные изъяты>., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> -<данные изъяты>., стоимость 1/2 доли земельного участка - <данные изъяты>. (п.2.1 договора)

В соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи от 19.10.2016 г., денежные средства за отчуждаемые вышеуказанные объекты недвижимого имущества в сумме <данные изъяты> рублей переданы продавцу наличными денежными средствами до подписания настоящего договора.

Согласно п. 2.3 договора купли-продажи от 19.10.2016 г., в соответствии со статьями 485, 555 ГК РФ продавец обязан оплатить недвижимость по цене, предусмотренной настоящим договором купли-продажи, при этом соглашение сторон о цене является существенным условием договора и ее изменение влечет недействительность данной сделки.

В соответствии с п. 4.4 договора купли-продажи от 19.10.2016 г. договор прочитан вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

Договор купли-продажи от 19.10.2016 г. удостоверен нотариусом Кинель-Черкасского района Самарской области Молодцовой И.А. Договор подписан в присутствии нотариуса, личности сторон установлены, их дееспособность, а также принадлежность Анисимову Н.А. отчуждаемого недвижимого имущества проверена.

По условиям договора, настоящий договор одновременно имеет силу акта приема-передачи недвижимого имущества.

После заключения договора купли-продажи стороны в установленном законом порядке зарегистрировали в Управлении Росреестра по Самарской области право общей долевой собственности на недвижимое имущество.

В судебном заседании суда первой инстанции от 13.09.2019 г. третье лицо - нотариус Кинель-Черкасского района Самарской области Молодцова И.А. пояснила, что после того, как ею был подготовлен проект договора купли-продажи, истец и ответчик зашли в кабинет и сообщили, что они рассчитались между собой, расчет произведен полностью, претензий друг к другу они не имеют. После этого п. 2.2 договора был изложен в той редакции, которая имеется в настоящем договоре.

Согласно ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Договор купли-продажи от 19.10.2016 г., заключенный между истцом и ответчиком, не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае Анисимов Н.А., подписав договор купли-продажи от 19.10.2016 г., в пункте 2.2 которого указано, что покупатель передал продавцу <данные изъяты> руб. за отчуждаемые объекты недвижимости наличными денежными средствами до подписания настоящего договора, тем самым подтвердил факт полной оплаты стоимости отчуждаемого недвижимого имущества.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие между сторонами устной договоренности о том, что фактически спорное имущество продается по другой цене, отличной от цены, указной в договоре, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств того, что ответчик не передал истцу денежные средства за проданное недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет между сторонами по договору в соответствии с его условиями произведен до момента его заключения и оснований для его расторжения не имеется, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт передачи денежных средств до подписания нотариально удостоверенного договора купли-продажи недвижимого имущества, не доказан, являются несостоятельными, поскольку при наличии закрепленного в договоре, подписанном сторонами, условия о передаче денежных средств в полном объеме до подписания договора, на ответчике не лежит бремя доказывания факта оплаты приобретенного недвижимого имущества.

Доводы жалобы о том, что в рассматриваемом деле стоимость предмета договора купли-продажи недвижимого имущества значительно отличается от рыночной стоимости, не могут служить основанием для отмены решения суда.

На момент заключения договора купли-продажи, стоимость имущества определена соглашением сторон, условия которого не оспорены, недействительными не признаны. Несогласие с определенной сторонами ценой договора спустя три года после его заключения не является основанием для расторжения договора купли-продажи.

Более того, из представленных в материалы дела договоров купли-продажи и сравнительной таблице стоимости приобретаемого имущества, приведенной в дополнительной апелляционной жалобе, следует, что истец сам приобретал имущество по цене ниже рыночной.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что стоимость имущества, указанная в договоре, определялась по соглашению сторон, в связи с совместным ведением бизнеса.

Доводы о чинении ответчиком препятствий в пользовании недвижимым имуществом истцу предметом настоящего рассмотрения не являются.

Ссылка в жалобе на то, что нотариус обязан был отказаться от совершения нотариальных действий, совершил удостоверение договора купли-продажи с нарушением ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», подлежат отклонению.

Действия нотариуса в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Доводы дополнительной апелляционной жалобы о том, что суд не предложил истцу представить дополнительные доказательства, судебной коллегией отклоняются.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Эта обязанность основана на ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суд лишь вправе предложить лицам, участвующим в деле представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Таким образом, с учетом положений указанных норм права, в ходе судебного разбирательства не допускаются действия суда, фактически подменяющие собой обязанности стороны спора, вместе с тем, материалами дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, подтверждается, что судом первой инстанции не нарушены положения статей 12, 56, 57 ГПК РФ.

Поскольку бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне, применяя правила ГПК РФ о состязательности и равноправии участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции исходит из того, что непредставление лицами, участвующими в деле, каких-либо дополнительных доказательств не препятствовало рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Доводы дополнительной жалобы о том, что судом первой инстанции спор разрешен с участием представителя истца, однако в отсутствие самого Анисимова Н.А., являются необоснованными.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представитель Анисимова Н.А. – Сутягина Е.С., которого истец наделил соответствующими полномочиями для представления его интересов в суде, участвовала в судебном заседании суда первой инстанции от 26.09.2019 г.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Эти действия могут быть совершены представителем истца в отсутствие самого истца. Следовательно, истец, который ведет свои дела через представителя, может не являться в судебное заседание. Его участие в деле в этом случае обеспечивается участием в деле его представителя. Все действия представителя истца, совершенные в отсутствие истца, считаются совершенными самим истцом и порождают для него соответствующие процессуальные права и обязанности. Соответственно, все действия суда, совершенные в отношении представителя истца в отсутствие истца, считаются совершенными в отношении самого истца. С учетом изложенного, извещение представителя истца, участвующего в деле, о месте и времени рассмотрения дела, признается надлежащим извещением этого лица.

При этом из материалов дела следует, что Анисимов Н.А извещался о месте и времени рассмотрения дела путем вручения повестки представителем, о чем составлена расписка от 24.09.2019г. (л.д.71).

Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью явки в судебное заседание по уважительным причинам истцом не заявлялось. В судебном заседании представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. О желании истца лично участвовать при рассмотрении дела заявления в материалы дела не представлены.

Об отмене доверенности на имя Сутягиной Е.С. Анисимов Н.А. известил суд только 31.10.2019г., т.е. после принятия решения.

Кроме того, рассмотрение дела в отсутствие Анисимова Н.А. не привело к не исследованности его обстоятельств и неправильному разрешению спора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку апелляционная жалоба Анисимова Н.А. оставлена без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца госпошлины, у судебной коллегии не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анисимова Н.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: