Решение по делу № 2-1642/2015 ~ М-7621/2014 от 26.12.2014

Дело № 2-1642/2015 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года    г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи    Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ондар Ч.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о предоставлении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом»обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просило обязать ответчиков обеспечить доступ в жилые помещения для выполнения работ по восстановлению работоспособности системы. системы вентиляции, являющейся общим имуществом многоквартирного дома для устранения засора путем вскрытия стены со стороны кухни жилого помещения №

Свои требования истец мотивировал тем, что в его управлении находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденный общим собранием собственников помещений в указанном доме, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Истца Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области была проведена проверка по содержанию и обслуживанию указанного многоквартирного дома. В ходе проверки были установлены нарушения требований законодательства РФ, на основании чего Истцу было выдано предписание №. Согласно данного предписания Истец должен обеспечить работоспособное состояние системы вентиляции в жилых помещениях № по <адрес>.

Исполняя данное предписание истец предпринял следующие меры:

- ДД.ММ.ГГГГ заключили договор подряда с ООО «Новосибирская Градостроительная компания» на выполнение работ по ремонту вентиляционной системы по адресу: <адрес>. Работы были выполнены частично. ООО «Новосибирская Градостроительная компания» подготовила акт обследования квартир с неработающей вентиляцией, в который было включено жилое помещение №.

- ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования вентиляционной системы жилого помещения №, согласно которого установлено, что при проведении работ по прочистке вентиляционной системы в жилом помещении №; 23 установлено засорение вентиляционного канала на уровне жилого помещения №. Для проведения дальнейших работ необходим доступ в указанное жилое помещение.

- ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техмонтаж» в присутствии представителей организации собственника жилого помещения № составили акт о том, что доступ в указанное жилое помещение для проведения ремонтных работ собственником предоставлен не будет. Так же истец направил ответчику уведомление о необходимости согласовать дату и время ведения ремонтных работ по предписанию государственного органа, которое ФИО3 отказалась получить.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, доводы искового заявления поддержала, просила исковые требования удовлетворить, пояснила, что необходимо провести работы по восстановлению работоспособности системы вентиляции согласно законному предписанию Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что предоставляла допуск в сое жилое помещение для обследования системы вентиляции в 2013 году, однако исследование проводилось с помощью зажигалки, которой подсвечивали в вентиляционном канале, предварительно сломав вентиляционную решетку, вентиляция работает. Какое отношение имеет моя квартира, которая находится на четвертом этаже к квартире на первом этаже, если по всему стояку вентиляция работает.

Представитель ответчиков ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не только является представителем ответчиков, но и проживает в квартире №, которая ниже этажом квартиры истцов, вентиляция в квартире № работает. Более того истец не согласовал проект и сметы на восстановление вентиляции в квартире № с собственниками жилого дома, решение о проведении данных работ должно приниматься на общем собрании собственниками жилого дома на основании проектных решений. Истец не инициировал собрание собственников многоквартирного жилого дома, не ставил на обсуждение вопрос о ремонте вентиляционных шахт, не предоставлял проект и смету для утверждения. Более того, ремонт пытается провести путем сверления отверстий в капитальной стене жилого дома, что может привести к разрушению капитальной стены и соответственно всего дома.

Свидетель со стороны истца ФИО6 пояснил, что у него договор с управляющей компанией на прочистку вентиляционных шахт Прочистку произвели в квартире № над квартирой № там был строительный мусор, лично исследования в квартире № не проводил, проводили другие специалисты, необходим доступ в квартиру № для прочистки вентиляционных шахт, путем дробления капитальной стены отверстиями диаметром 7 см., в количестве от 3 до 5 штук. Но на этом прочистка может не закончится, может быть нужно будет дробить капитальную стену и в квартире №. Исследование проводилось в 2013 году, в 2014 году на объект не выходили.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, показания свидетеля со стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества, который определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества, входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; доступность пользования помещениями общего пользования; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (п. 10 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Содержание общего имущества в соответствии с п. 11 указанных Правил включает в себя, в том числе, и осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, который применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления, входят работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, и в частности работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, в том числе устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений (п. 15).

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 указанного Кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а управляющая организация в силу ч. 2 ст. 162 указанного Кодекса обязана по договору управления оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Подпунктом "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предусмотрено, что исполнитель имеет право, в частности, требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подпунктом "е" п. 34 указанных Правил предусмотрена обязанность потребителя допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Из материалов дела усматривается, что в управлении истца находится многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>(л.д. 8-13)

Согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ истцу необходимо обеспечить работоспособное состояние системы вентиляции в кв. № вышеуказанного жилого дома (л.д. 14).

Согласно акта обследования квартир с неработающей вентиляцией по адресу <адрес>, указано, что в квартире № не работает вентиляция и указана квартира, где требуется делать демонтаж № (л.д.18) Кроме этого в этом же акте указан еще 11 квартир с неработающей вентиляцией и 9 квартир где необходимо произвести демонтаж. К данному доказательству суд относится критически по следующим основанием: в акте не указана дата, не понятно какой демонтаж необходимо сделать и где, кроме того согласно заявлению председателя совета дома, а так же предписания от ДД.ММ.ГГГГ, указано что вентиляция не работает только в квартире № на первом этаже.

Согласно акту обследования вентиляционной системы жилого дома по адресу : <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при прочистке вентиляционной системы по данному стояку было установлено, что вентиляционный канал, который относится к кухне, засорен на уровне кухни кв. № на четвертом этаже(л.д.20). Данный акт подписан инженером ФИО6 Однако в своих показаниях данных в судебном заседании ФИО6 указал, что был на объекте последний раз в 2013 году, когда акт подписан ДД.ММ.ГГГГ года.

    На праве собственности ФИО1 принадлежит квартира №, ФИО2, ФИО4, ФИО3, вместе с собственником проживают в вышеуказанной квартире (л.д. 15).

    В Акте, утвержденном исполнительным директором ООО «Техмонтаж» ФИО8от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО9, ФИО10, указано, что при прочистке вентиляционной системы по стояку кв. № было установлено, что вентиляционный канал засорен на уровне кв. № (кухня). Собственник кв. № ФИО3 отказалась предоставить доступ для проведения ремонтных работ (л.д. 21). В судебном заседании выяснено из пояснений представителя истца, что с ООО «Техмонтаж» и истцом не заключался договор на исследования вентиляционных шахт и их ремонт, данная организация предоставляет услуги по уведомлению граждан о проведении обследований и согласовании дня ремонтных работ. Таким образом, данный акт не может быть принят судом доказательством о наличии засора на уровне кв №, а так же свидетельствовать о препятствии собственника данной квартиры в проведении ремонтных работ.

Истец не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, того, что вентиляция в квартире № не работает в результате засора на уровне квартиры №. Суду так же не представлено доказательств того что, частичный демонтаж капитальной стены не угрожает жизни и здоровью граждан, не грозит обрушению здания.

    В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1.2. Договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества Собственников помещений в многоквартирном доме, приведен в приложении № 2. Дополнительные работы и услуги производятся за дополнительную плату, по решению общего собрания Собственников многоквартирного дома.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу ремонта (прочистки) вентиляционных шахт не проводилось. В свою очередь без разрешения собственников управляющая компания не вправе расходовать их средства, поскольку только они (собственники) выбирают виды работ, которые необходимо проводить. Истец не предоставила в материалы дела сметы, график и план проведения ремонта (прочистки) вентиляционной шахты.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворить исковых требований ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о предоставлении доступа в жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 05 мая 2015 года.

Судья (подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1642/2015 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья Ветошкина Л.В.

Секретарь Ондар Ч.С