Решение по делу № 1-108/2015 от 09.04.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО7 (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>8, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Уфимского районного суда РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заменены на лишение свободы сроком на 25 дней в колонии-поселении, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по п. «а» ч.2 ст. 116, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательными сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Демского районного суда <адрес> от по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления от ДД.ММ.ГГГГ года) окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения к вновь назначенному наказанию наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; информация о вступлении приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. полицейский-кинолог взвода № в составе роты № в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> старший сержант полиции ФИО4 (далее по тексту сотрудник полиции) и полицейский роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> старший сержант полиции ФИО5 находились на службе. При патрулировании территории согласно маршруту и схеме поста на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут возле <адрес> внимание указанных сотрудников полиции привлек ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения нарушал общественный порядок, на замечания прохожих не реагировал, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАПРФ.

Сотрудник полиции ФИО4, будучи должностным лицом, постоянно осуществляющими функции представителя власти, находясь в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, действуя на основании ст. 13 Федерального закона «О полиции», предоставляющей право требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, потребовал от ФИО1, прекратить нарушать общественный порядок, предъявить документы удостоверяющие личность.

После чего ФИО4 и ФИО6 доставили ФИО1, в стационарный пост полиции № 21, расположенный на пересечении улиц Ленина и Достоевского <адрес>, возле <адрес>, для составления административного протокола.

В это время у ФИО1 возник умысел на применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти сотрудника полиции ФИО4, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении стационарного поста полиции № 21, расположенного на пересечении улиц Ленина и Достоевского <адрес>, возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 19 часа 45 минут реализуя свой преступный умысел, в ответ на правомерные действия ФИО4, с целью воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей по охране общественного порядка, который в соответствии с законом «О полиции РФ» является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, осознавая правомерность действий сотрудника полиции, и из мести за исполнение им своих служебных обязанностей, умышленно, из личных неприязненных отношений к сотрудникам полиции, схватил своей рукой за указательный палец левой руки ФИО4, и применяя физическое насилие опасное для здоровья, причинил ему телесные повреждения в виде закрытого вывиха средней фаланги второго пальца левой кисти, которое квалифицируется как повреждение причинившее вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 на судебное заседание не явился, но представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения он согласен.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 96), имеет военные грамоты за службы, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 99), состоит на учёте у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний со слов подсудимого.

Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО1 давал признательные показания в совершенном преступлении, и сообщил все детали содеянного, как при допросе его в качестве подозреваемого (л. д. 68-71), так и при производстве отдельных следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. В связи с чем, действия подсудимого ФИО1 в период предварительного расследования следует учитывать как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом активного способствования расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.    

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, который на путь исправления не встал, в период отбытия наказания вновь совершил преступление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, невозможно без изоляции его от общества, поскольку иные более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Оснований, которые позволили бы применить к подсудимому положение ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 местом отбывания наказания следует назначить исправительную колонию общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ).

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения к вновь назначенному наказанию наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Информации о вступлении вышеуказанного приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Содержать осужденного до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд <адрес> РБ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Илалова