Решение по делу № 33-10303/2019 от 18.07.2019

Судья Горина Л.М. Дело № 33-10303/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 1 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Ванюхина Н.Н.,

судей Гулян Р.Ф., Марчукова А.В.,

при секретаре Яковенко Н.В.,

прокурора Стрельниковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеевой Татьяны Анатольевны к ГБУК «Волгоградский театр юного зрителя» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, изменении даты увольнения, внесении записи в трудовую книжку, компенсации материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

по апелляционным жалобам и дополнениям к ней Макеевой Татьяны Анатольевны и представителя истца Аброскина Анатолия Валерьевича,

по апелляционной жалобе ГБУК «Волгоградский театр юного зрителя»

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 января 2019 г., которым, с учетом дополнительного решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2019 г., с учетом дополнительного решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 мая 2019 г., постановлено:

исковые требования Макеевой Татьяны Анатольевны к ГБУК «Волгоградский театр юного зрителя» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения и внесении изменений в запись трудовой книжки, взыскании расходов – удовлетворить частично;

признать приказ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить;

указать дату увольнения Макеевой Татьяны Анатольевны - ДД.ММ.ГГГГ, внести исправления в трудовую книжку Макеевой Татьяны Александровны, указав дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ;

взыскать с ГБУК «Волгоградский театр юного зрителя» в пользу Макеевой Т.А. расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 2000 руб. и расходы, связанные с изготовлением фотокопий в размере 1553 руб.;

взыскать с ГБУК «Волгоградский театр юного зрителя» в пользу Макееевой Татьяны Александровны моральный вред в размере 5000 руб., в остальной части требований о взыскании материального ущерба в размере
6578 руб. 35 коп. и компенсации морального вреда – отказать;

в остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., выслушав Макееву Т.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, представителя ГБУК «Волгоградский театр юного зрителя» Яковлеву К.А., возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, прокурора Стрельникову В.В., полагавшего решение суда вынесенным с нарушением норм процессуального права, судебная коллегия

установила:

Макеева Т.А. обратилась в суд с иском к ГБУК «Волгоградский театр юного зрителя» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании приказа о применении дисциплинарного наказания в виде замечания незаконным, изменении даты увольнения, внесении записи в трудовую книжку, компенсации материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец Макееева Т.А. работала в ГБУК «Волгоградский театр юного зрителя» в должности бухгалтера.

На основании приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с указанной должности по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ

По мнению истца, ответчиком был нарушен порядок увольнения, предусмотренный статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации. Ответчик не вправе самостоятельно, произвольно устанавливать дату и увольнять работника, без его согласия, до истечения двух недель после подачи заявления о расторжении договора. В результате указанных действий ответчик лишил истца права на отзыв заявления об увольнении.

Срок расторжения трудового договора между истцом и ответчиком не согласовывался, следовательно, увольнение истца должно было быть произведено только ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Макеева Т.А. просила суд признать приказ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить; восстановить истца на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, изменить дату увольнения на 10 октября
2018 г.; внести в трудовую книжку запись об изменении даты увольнения; взыскать судебные издержки в размере 12250 руб. на оплату юридических услуг, расходы в размере 1553 руб. за услуги копирования; взыскать материальный ущерб в размере 6578 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 230000 руб.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним на решение суда и на дополнительные решения суда Макеева Т.А. и представитель Ф.И.О. оспаривают законность и обоснованность решения в части разрешения вопроса о взыскании судебных издержек, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права просят решение и дополнительное решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ГБУК «Волгоградский театр юного зрителя» оспаривает законность и обоснованность дополнительного решения, просит его отменить в части взыскания компенсации морального вреда, ссылаясь на завышенный размер, несоответствующий требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

В нарушение положений ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, в деле при вынесении решения не присутствовал прокурор, который вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Из изложенного следует, что участие прокурора по указанным в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ категориям дел, к которым относятся дела о восстановлении на работе, является обязательным.

Как следует из материалов дела, истцом Макеевой Т.А. в исковом заявлении, в том числе заявлены требования о восстановлении на работе и взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула.

В установленном законом порядке от данных требований истец не отказывалась, процессуального решения по данным требованиям не принималось.

Согласно абзацу первому ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Закон предоставляет истцу право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ), и в случае отказа от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

При этом суд не освобождается от обязанности разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Однако, как следует из материалов дела, протокол судебного заседания не содержит сведений об отказе истца от иска. Нет и записи о разъяснении истцу последствий отказа от иска.

Определение суда о прекращении производства по делу в части требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула судом не выносилось.

При таких обстоятельствах доводы истца в апелляционной жалобе о том, что она от иска не отказывалась, не могут быть опровергнуты.

Суд первой инстанции по существу требования о восстановлении на работе, которые являются основными требованиями, не рассматривал, что исключает возможность для апелляционной инстанции проверить настоящее дело в пределах доводов апелляционных жалоб и дополнениям к ним.

Поскольку обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления всех фактических обстоятельств дела, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное выше, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, правильно определить юридически значимые обстоятельства, проверить и дать оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, представленным ими доказательствам, и, в зависимости от установленного, разрешить дело в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 января 2019 г., дополнительное решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2019 г., дополнительное решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда 15 мая 2019 г. по иску Макеевой Татьяны Анатольевны к ГБУК «Волгоградский театр юного зрителя» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, изменении даты увольнения, внесении записи в трудовую книжку, компенсации материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, отменить.

Гражданское дело по иску Макеевой Татьяны Анатольевны к ГБУК «Волгоградский театр юного зрителя» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, изменении даты увольнения, внесении записи в трудовую книжку, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов направить на новое рассмотрение в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий:

Судьи: