Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2019 (2-4073/2018;) ~ М-3111/2018 от 16.08.2018

Дело *

*

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года                                                         г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишкина ФИО17 к ООО «Линия» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Шишкин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Линия» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивированы тем, что истец в период времени с * по * состоял в фактических трудовых отношениях с ООО «Линия», занимая должность *, с заработной платой по договоренности в размере * руб. в месяц. Вместе с тем, трудовой договор с ним ответчик не заключил. В период работы у ответчика истец по заданию работодателя и под его контролем выполнял работы на «Красноярская ТЭЦ-1» и «Красноярская ТЭЦ-3». При этом, выплата заработной платы истцу производилась не в полном объеме, систематически задерживалась. До настоящего времени, расчет с истцом произведен не в полном объеме. Всего за вышеуказанный период задолженность ответчика по заработной плате составила * руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Линия» в период времени с * по * в должности сварщика; взыскать с ответчика в пользу Шишкина А.А. задолженность по заработной плате в размере * руб.; компенсацию за нарушение сроков выплат – *.; компенсацию морального вреда – * руб., судебные расходы – * руб.

В судебном заседании истец Шишкин А.А. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в период времени с * по * он работал в ООО «Линия» в должности *, выполняя по заданию работодателя работы на «Красноярская ТЭЦ-1» и «Красноярская ТЭЦ-3». Заработная плата ему при трудоустройстве была обещана в размере * руб. в месяц. Вместе с тем, работодатель в нарушение закона не оформил с ним надлежащим образом трудовые отношения, заработную плату выплачивал несвоевременно и не в полном объеме. Всего, истцом за период работы в ООО «Линия» с * по * получено * руб. Так, за выполненные работы на «Красноярская ТЭЦ-1» ответчик выплатил ему * аванс в размере * руб., * - * руб. на бригаду, состоящую из трех человек, из которых ему причиталось * руб. Впоследствии, * истец получил аванс * руб., который в равных долях причитался ему и ФИО11, то есть по * руб., * получил аванс * руб., также в равных долях на себя и ФИО11 (по * руб.). За осуществление дополнительных работ на «Красноярской ТЭЦ-3», включающих смену кровли, изготовление отливов, истцу полагалось к выплате * руб., которые до настоящего времени не выплачены. О наличие между ним и ответчиком трудовых отношений свидетельствует тот факт, что работы на вышеуказанных объектах он выполнял с ведома и по поручению работодателя, с ним был проведен соответствующий инструктаж, за выполненные работы ему выплачивалась заработная плата, он работал в бригаде работодателя.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Линия» - ФИО3 (доверенность от *), исковые требования признала частично, пояснила, что истец с ответчиком в трудовых отношениях не состоял, указанные отношения носили гражданско-правовой характер, фактически истец осуществлял в интересах ООО «Линия» работы по договору подряда. За выполненные работы истцу произведена оплата, имеющаяся перед истцом задолженность составила *. за осуществление работ по ремонту кровли на «Красноярской ТЭЦ-3».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) Филиал «Красноярская ТЭЦ-3» - ФИО4 (доверенность от *) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Красноярская ТЭЦ-1» - ФИО5 (доверенность от *) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

По смыслу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции от 28 сентября 2010 года) если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе, гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Линия» является деятельность по техническому контролю, испытаниям и анализу. В качестве одного из дополнительных видов деятельности указаны различные строительные работы, а также работы по сборке и монтажу сборных конструкций. В качестве директора указан ФИО6

Согласно договору подряда №* от *, заключенному между АО «Красноярская ТЭЦ-1» (Заказчик) в лице директора ФИО7 и ООО «Линия» (Подрядчик) в лице управляющего ФИО6, стороны договорились о том, что ООО «Линия» обязуется выполнить работы по ремонту и усилению металлических конструкций 6-7 очереди для нужд АО «Красноярская ТЭЦ-1» и сдать их результаты Заказчику. Объемы выполняемых работ определяются согласно Смете * и Смете * (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 3.2 договора подряда №* от *, стоимость работ составила * руб., стоимость работ определяется вышеуказанными сметами и является твердой.

Согласно договору подряда №* от *, заключенному между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) Филиал «Красноярская ТЭЦ-3» (Заказчик) в лице директора ФИО8 и ООО «Линия» (Подрядчик) в лице управляющего ФИО6, стороны договорились о том, что ООО «Линия» обязуется выполнить текущий ремонт строительных конструкций здания пуско-отопительной котельной, согласно перечню Технического задания, являющегося Приложением к настоящему договору.

В соответствии с п. 3.2 договора подряда №* от *, стоимость работ составила *., стоимость работ является твердой.

* Шишкину А.А. ООО «Линия» выдано удостоверение *, согласно которому Шишкин А.А., занимающий должность *, допущен к работам в электроустановках с напряжением до 1 000В, в качестве ремонтного персонала, за подписью ФИО6

Согласно талону от *, а также вкладышу в удостоверение *, Шишкин А.А. – * ООО «Линия», прошел вводный инструктаж в АО «Красноярская ТЭЦ-1» по охране труда и пожарной безопасности.

Кроме того, * истцу выдано удостоверение *, согласно которому, сварщик ООО «Линия» - ФИО1, прошел обучение безопасным методам и приемам работы на высоте, также за подписью ФИО6

Кроме того истцом в материалы дела представлены пропуска от *, а также за №*, согласно которым Шишкину А.А. – сварщику ООО «Линия», разрешен проход на территорию АО «Красноярская ТЭЦ-1».

Согласно сведениям, поступившим из АО «Красноярская ТЭЦ-1», директор ООО «Линия» ФИО6, для проведения работ по ремонту и усилению металлических конструкций 6,7 очереди КЦ для нужд АО «Красноярская ТЭЦ-1», * предоставил АО «Красноярская ТЭЦ-1» заявку на предоставление пропусков работникам ООО «Линия», в частности члену бригады, * Шишкину А.А., на период с * по *.

Согласно заявке для оформления временного пропуска от *, зам.директора по общим вопросам ФИО9 согласовано предоставление временного пропуска Шишкину А.А. в период с * по * с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут.

Впоследствии, * ООО Линия» предоставила АО «Красноярская ТЭЦ-1» заявку на предоставление пропусков работникам ООО «Линия» в выходные дни – * и *, в числе которых значились: технический директор ФИО10, мастер – ФИО11, * (член бригады) – Шишкин А.А., начальник участка – ФИО12

* зам.директора АО «Красноярская ТЭЦ-1» согласована заявка для оформления временного пропуска для прохождения на территорию указанной организации на имя сварщика Шишкина А.А. в период с * по * с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут.

Согласно ответу на запрос, поступившему из АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) Филиал «Красноярская ТЭЦ-3», работы на объектах указанного предприятия осуществлялись ООО «Линия» согласно договору строительного подряда №* от * на текущий ремонт строительных конструкций здания пуско-отопительной котельной. Согласно письму ООО «Линия» от * «О выдаче пропусков, проведения вводного инструктажа» члену бригады, * Шишкину А.А. был запрошен пропуск на период с * по *. Согласно данным контроля прохода, Шишкин А.А. проходил на территорию Красноярской ТЭЦ-3: *.

Согласно информации о входах и выходах сотрудников ООО «Линия» через проходную АО «Красноярская ТЭЦ-1», Шишкин А.А. в период с * по *, а также с * по * включительно проходил через проходную указанного предприятия.

Согласно журналу учета работ по нарядам и распоряжениям за период с * по *, ФИО11 (производитель работ) * открыл наряд * в связи с осуществлением ремонта по усилению металлических конструкций 6-ой очереди на АО «Красноярская ТЭЦ-1», который закрыт в связи с окончанием работ *.

Как следует из журнала «Учета и контроля проведения огневых работ на временных местах», в связи с проведением работ по усилению металлических конструкций 6-ой очереди на АО «Красноярская ТЭЦ-1» *.на основании наряда * под руководством ФИО11 проводились огневые работы.

Кроме того, согласно оперативному журналу «Учета и контроля проведения огневых работ на временных местах», под руководством ФИО11 на основании наряда *, *, *, *, *., *. производились огневые работы на АО «Красноярская ТЭЦ-1».

При этом, как не оспаривалось в судебном заседании ответчиком, работы по нарядам *,* выполнялись ФИО11 совместно с Шишкиным А.А.

Как пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО11, он работает в ООО «Линия» мастером. Начиная с *, он совместно с истцом работал в бригаде, сформированной ООО «Линия», осуществляя работы по усилению металлических конструкций на АО «Красноярская ТЭЦ-1». Он, как и Шишкин А.А., работая на АО «Красноярская ТЭЦ-1», осуществлял работы *. Работы по ремонту 6-ой очереди на АО «Красноярская ТЭЦ-1» бригада окончила в *. Заработную плату обещали * руб. в месяц. Вместе с тем, заработную плату выплачивали, по факту выполненных работ. Кроме того, он и Шишкин А.А. осуществляли ремонт кровли на «Красноярская ТЭЦ-3»., однако, оплата за указанные работы не произведена. Указанные работы они с Шишкиным А.А. осуществляли по заданию ООО «Линия».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что истец знаком ему по работе. С * года ФИО13 по заданию ООО «Линия» осуществлял покраску металлоконструкций на АО «Красноярская ТЭЦ-1» При этом, Шишкин А.А. и ФИО11 с * в составе бригады осуществляли ремонт металлических конструкций 6-ой очереди на АО «Красноярская ТЭЦ-1». Кроме того, ему известно что Шишкин А.А. и ФИО11 по заданию ООО «Линия» осуществляли ремонт кровли на «Красноярской ТЭЦ-3».

Как следует из перечислений на банковскую карточку, Шишкину А.А. перечислено: * руб. - *, * - * руб., * - * руб., * - * руб.

Согласно пояснениям Шишкина А.А. в судебном заседании, * ему выплатили аванс в размере * руб., * - * руб. переведено на бригаду, состоящую из трех человек (истец, ФИО13, ФИО11), из которых лично ему причиталось * руб. Впоследствии, * истец получил аванс * руб., который в равных долях причитался ему и ФИО11, то есть по * руб., * получил аванс * руб., также в равных долях на себя и ФИО11 (по * руб.).

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала факт перечисления на банковскую карту истца денежных средств в счет оплаты выполненных работ, в том числе на ФИО13, ФИО14, а также что Шишкину А.А. за произведенные работы фактически было выплачено * руб.

Таким образом, дав надлежащую оценку вышеуказанным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что Шишкин А.А. в период с * по * состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность *, поскольку истец с ведома и по поручению работодателя был допущен к выполнению работ на ТЭЦ1, и ТЭЦ3, прошел необходимые инструктажи, лично на основании выдаваемых нарядов, под контролем работодателя, в условиях общего труда, выполнял порученный ему объем работ по должности *, за что получал заработную плату, которая зависела от объема выполненной работы.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с * по *, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Шишкин А.А. указывает на то, что при трудоустройстве ему была установлена заработная плата в размере * руб. в месяц.

Вместе с тем, факт установления истцу ответчиком ежемесячной заработной платы в размере * руб. в месяц какими-либо допустимыми доказательствами не подтвержден.

Как установлено судом, истцу в период работы у ответчика была установлена сдельная оплата труда, размер которой зависел от объема выполненной работы.

Так, согласно имеющемуся в материалах дела локально-сметному расчету №* на усиление металлических конструкций 6 очереди, КЦ, утвержденному АО «Красноярская ТЭЦ-1» и согласованному директором ООО «Линия», в нем приведен объем работ, подлежащих выполнению по усилению металлических конструкций 6 очереди, стоимость данных работ, в том числе Фонд оплаты труда – * руб.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемки выполненных работ от *, от *, от *, приемка работ, выполненных работниками ООО «Линия» по усилению металлических конструкций, осуществлялась АО «Красноярская ТЭЦ-1» ежемесячно, при этом Фонд оплаты труда в указанные месяцы зависел от объема выполненных работ в конкретный месяц. Так за * 2018 года ФОТ составил * руб., за * 2018 года – * руб., за * 2018 года * руб.Общий размер Фонда оплаты труда за * 2018 года составил – * руб.

Согласно справке ООО «Линия», ФОТ по усилению металлических конструкций 6-ой очереди на АО «Красноярская ТЭЦ-1» составил * руб., что за вычетом страховых взносов составило *

В ходе рассмотрения дела истец Шишкин А.А. не отрицал, что работы по усиление металлических конструкций 6 очереди выполнялись им в составе бригады, в которую помимо него входили: сварщик – ФИО11, мастер – ФИО12

Как пояснил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, он и Шишкин А.А. вместе работали в ООО «Линия», ФИО12 работал в ООО «Линия» без оформления трудовых отношений мастером участка на протяжении двух лет. Пояснил, что Шишкин А.А. работал в ООО «Линия» с * года *, фактически осуществлял работы на АО «Красноярская ТЭЦ-1» по усилению металлических конструкции. При этом Шишкин А.А. работал в составе бригады, в которую также входил ФИО11, он (ФИО12) являлся мастером, осуществлял руководство производимыми работами. За работы по ремонту металлических конструкций 6-ой очереди на АО «Красноярская ТЭЦ-1» он получил заработную плату в размере * руб.

Факт работы истца Шишкина А.А. на АО «Красноярская ТЭЦ-1» в составе бригаде подтверждается, в том числе заявкой на пропуск от * *, согласно которой ФИО11 указан в качестве производителя работ, Шишкин А.А. – члена бригады, ФИО12 – руководителя работ.

В ходе рассмотрения дела Шишкин А.А. не отрицал, что общий размер выплаченной ему заработной платы по ремонту металлических конструкций 6-ой очереди на АО «Красноярская ТЭЦ-1» составил * руб., что также подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету истца, копиями чеков. Указанный размер выплаченной истцу заработной платы не оспаривался и ответчиком.

Учитывая, что Фонд оплаты труда по усилению металлических конструкций 6-ой очереди на АО «Красноярская ТЭЦ-1» составил 398 130 руб., за вычетом страховых взносов - 226 137 руб. 74 коп., принимая во внимание, что ФИО12 выплачено за работу * руб., ФИО1 и ФИО11 подлежало выплате за произведенные работы 176 137,74 руб. на двоих, то есть по 88 068, 87 руб. каждому.

Таким образом, задолженность перед истцом по работам на АО «Красноярская ТЭЦ-1» составила * руб.

При этом, судом не принимаются во внимание, доводы ответчика о том, что в состав бригады также входил ФИО15, которому из общего Фонда оплаты труда за выполненные работы было выплачено * руб., поскольку в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Кроме того, из справки АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) Филиал «Красноярская ТЭЦ-3» следует, что в соответствии с договором строительного подряда №* от *, ООО «Линия» осуществляла работы по ремонту кровли на участках 19, 19А, 20, 22 пускоотопительной котельной Красноярской ТЭЦ-3. Фонд оплаты труда согласно локального сметного расчета № * составил *

Согласно справке, представленной ООО «Линия», фонд оплаты труда по ремонту кровли на участках 19, 19А, 20, 22 пускоотопительной котельной Красноярской ТЭЦ-3, за вычетом страховых взносов составил * (* – *=*). Указанный размер заработной платы также в равных долях подлежит распределению на Шишкина А.А. и ФИО11, которые осуществили выполнение указанных работ. Таким образом, за работы по ремонту кровли на Красноярской ТЭЦ-3 Шишкину А.А. полагалась оплата в размере * руб., которая ответчиком истцу не произведена, что не отрицалось последним в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, размер невыплаченной заработной платы Шишкина А.А. за спорный период составит *. * руб. + * руб. – * руб.), которая подлежит взысканию с ООО «Линия» в полном объеме.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер компенсации за нарушение сроков выплат за период с * по * (период определен истцом) составит *, согласно следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
*	*	*	7	7,25 %	1/150	* ? 37 ? 1/150 ? 7.25%	*
*	*	*	3	7,50 %	1/150	* ? 43 ? 1/150 ? 7.5%	*.
Итого:	*.
Сумма основного долга: *.
Сумма процентов по всем задолженностям: *.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя по надлежащему оформлению трудовых отношений, своевременной выплате заработной платы, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ полагает необходимым взыскать с ООО «Линия» в пользу Шишкина А.А. компенсацию морального вреда в сумме * руб., что, по мнению суда, отвечает характеру нарушенного права, принципу разумности и справедливости.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; и другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы в размере * руб., что подтверждается квитанцией * от *, актом приема-передачи выполненных работ от *, согласно которому Шишкину А.А. оказаны следующие услуги: консультирование, изучение документов, изготовление уточненного искового заявления.

     С учетом характера спора, сложности дела и длительности судебного разбирательства, исходя из требований разумности, пропорциональности, суд полагает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме * руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб. (400 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ * ░░ * ░ ░░░░░░░░░ *.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ *.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░21, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 236 ░░ ░░ ░ ░░░░░ *., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - * ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - * ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░ 2019 ░░░░