Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13725/2021 от 24.03.2021

Судья Назаренко С.А. 33а-13725/2021

(9а-106/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Иваненко Е.С., рассмотрев частную жалобу Еременко Н.Н. на определение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2021 года, по административному исковому заявлению Еременко Николая Николаевича к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю Хмелевской М.А., ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

В Темрюкский районный суд поступило административное исковое заявление Еременко Н.Н. к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РО ЕУФССП России по Краснодарскому краю Хмелевской М.А., ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Не согласившись с указанным определением, Еременко Н.Н. подал частную жалобу, в которой просил об отмене данного судебного акта как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частью 7 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверка законности и обоснованности принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучение доводов частной жалобы указывают на отсутствие оснований для отмены оспариваемого определения судьи.

Согласно части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Вопреки приведенным в частной жалобе доводам, выводы судьи первой инстанции о наличии оснований для оставления административного иска без движения являются правильными.

В соответствии со ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Таким образом, истцом к поданному административному иску не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административным ответчикам направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Изложенное, подтверждает правомерность выводов судьи суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом случае предусмотренных процессуальным законом оснований для оставления административного искового заявления без движения.

Ссылки в частной жалобе на нарушение судом процессуальных норм с их авторским толкованием в жалобе, выводов суда не опровергают.

Иное, отличное от судебного, толкование заявителем положений закона, не свидетельствует о наличии обстоятельств, способных повлиять на судьбу оспариваемого судебного акта.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного определения и явиться основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права при вынесении определения судьей не допущено, административный истец не лишен возможности устранить указанные недостатки поданного им административного искового заявления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что определение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2020 года отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Еременко Н.Н. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                     Е.С. Иваненко