Решение по делу № 2-25/2017 (2-1398/2016;) ~ М-1291/2016 от 07.09.2016

Дело № 2-25/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Бондаренко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МС Эксплуатация» к Дементьеву Д.В. о восстановлении жилого помещения в соответствии с проектом и по встречному иску Дементьева Дмитрия Владимировича к ООО «МС Эксплуатация», Администрации г.Лобня о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

ООО «МС Эксплуатация» обратилось в суд с иском к Дементьеву Д.В. о восстановлении жилого помещения в соответствии с проектом. В обоснование требований указав, что истец ООО «МС Эксплуатация» является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого ................. Ответчику Дементьеву Д.В. на праве собственности принадлежит квартира ................. В указанном жилом помещении ответчиком произведена самовольная перепланировка-расширение дверного проема в комнату, путем разрушения несущей стены.

В связи с чем, просят суд обязать Дементьева Д.В. восстановить монолитную стену и дверной проем в комнату в соответствии с проектом.

Дементьев Д.А. заявил встречный иск к ООО «МС Эксплуатация», Администрации г.Лобня о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что произведенная перепланировка в его квартире не противоречит требованиям закона, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не несет угрозу жизни из здоровью. В связи с чем, просил сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца ООО «МС Эксплуатация» (по доверенности Часовская Е.Е.) исковые требования поддержала. Встречный иск просила рассмотреть на усмотрение суда.

Ответчик Дементьев Д.В. в судебном заседании встречный иск поддержал, против удовлетворения иска ООО «МС Эксплуатация» возражал, считая его не обоснованным.

Представитель ответчика Администрации г. Лобня в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель 3-го лица ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ООО «МС Эксплуатация» не подлежащими удовлетворению, а встречный иск Дементьева Д.В. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 ЖК РФ. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Дементьев Д.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ................, право собственности зарегистрировано в ЕГРП 00.00.0000 (л.д. 74) Управляющей компании в отношении указанного жилого дома является ООО «МС Эксплуатация» (л.д. 30-50).

Судом установлено, что Дементьевыми Д.В. в квартире выполнена самовольная перепланировка: расширение дверного проема в несущей стене между помещением № 2 (кладовая) и № 3 (жилая).

Согласно выписки из протокола № 1 от 18.02.2016 г. заседания межведомственной комиссии по строительству и реконструкции объектов недвижимости в г. Лобня, Дементьеву Д.В. отказано в узаконивании самовольной перепланировки и переустройстве квартиры (л.д. 73).

В рамках данного гражданского дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Соколова Ю.Б. от 03.02.2017 г., произведенные работы по переоборудованию и перепланировке квартиры соответствуют нормам и правилам, предъявляемым к данным видам работ, так как монолитная стена между помещением ................, расположенная на 11 этаже 17-ти этажного монолитного жилого дома, воспринимает меньшую вертикальную нагрузку, по отношению к нижним этажам дома. Расширение дверного проема выполнено в полном соответствии с проектом, жесткая рамная конструкция из веллеров, обрамляющая проем, обеспечивает восприятие вертикальной нагрузки. Конструктивные элементы квартиры находятся в работоспособном техническом состоянии; экспертным осмотром установлено отсутствие видимых признаков дефектов на конструктивных элементов квартиры. С учетом отсутствия признаков деформативности элементов квартиры ................ экспертом констатируется об отсутствии угрозы жизни и здоровью других лиц.

У суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку оно полностью соответствует требованиям ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям, содержит необходимые исследования и ответы на поставленные судом вопросы.

С учетом предоставленных по делу доказательств, суд считает возможным сохранить квартиру и перепланированном состоянии и встречный иск Дементьева Д.В. удовлетворить. При этом в удовлетворении иска ООО «МС «Эксплуатация» суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «МС Эксплуатация» к Дементьеву Д.В. о восстановлении жилого помещения в соответствии с проектом, отказать.

Встречный иск Дементьева Д.В. к ООО «МС Эксплуатация», Администрации г.Лобня о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – ................, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – .................... кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений ...................... кв.м. и состоящую из: коридора № площадью ...................... кв.м., кладовой № площадью ....................... кв.м., жилой комнаты № площадью ..................... кв.м., кухни № площадью ....................... кв.м., ванной № площадью .................... кв.м., туалета № площадью ........................ кв.м., жилой комнаты № площадью ........................ кв.м, лоджии № площадью ................... кв.м.; с учетом расширения дверного проема в несущей стене между помещением № (кладовая) и помещением № (жилая).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2017 г.

Судья Т.В. Кузнецова