Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2019 (2-4231/2018;) ~ М-3329/2018 от 04.09.2018

2-298/2019

УИД 24RS0032-01-2018-004061-08

ЗАОЧНОЕ решение

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                            17 апреля 2019 г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Поташниковой Ю.Ф.

представителя истца – Моисеевой О.В.

при секретаре Целютине А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Ленинского района г. Красноярска к Ермакова С.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского района г. Красноярска обратилась с иском в суд к Ермаковой С.Н. о признании последнюю утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии ее с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу:    <адрес>, является муниципальной собственностью. Согласно выписке из домовой книги и финансового лицевого счета на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит Ермакова С.Н., обменный ордер на жилое помещение был выдан на имя отца Ермаковой С.Н. – Е.Н.А., который выбыл из указанного жилого помещения 16.08.1996 г. и его местонахождение не известно. В данном жилом помещении до момента смерти без регистрации проживала Е.Е.И., за которой ухаживали соседи и сотрудники Центра социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Ленинского района г. Красноярска. После смерти Е.Е.И. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение было опечатано сотрудниками ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское». До настоящего времени никто из родственников умершей Е.Е.И., в том числе дочь – Ермакова С.Н. не обращались к ним, место нахождение последней неизвестно.

В судебном заседании представитель истца Моисеева О.В. (полномочия проверены) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Ермакова С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена путем направления судебного извещения по месту ее регистрации (г. Красноярск ул. Читинская, д. 10, кв. 415.), так как иные объективные данные, свидетельствующие о месте фактического проживания ответчика, отсутствуют. Корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

По существу исковых требований от Подгородецкой В.Н., представившей доверенность № от 29.05.2018г. от Ермаковой Н.С. на представление ее интересов Подгородецкой В.Н., поступили возражения по существу исковых требований, из которых следует, что Ермакова С.Н. не согласна с исковыми требованиями в полном объеме, поскольку проживает в спорном жилом помещении и зарегистрирована по месту жительства там с 1989 г., в данное жилое помещение она была вселена на основании заявления ее отца в качестве члена семьи нанимателя. В 1996 г. Е.Н.А. обратился в администрацию Ленинского района г. Красноярска о выдаче нового ордера на жилое помещение взамен утраченного, при этом включил Ермакову С.Н. в список членов семьи. Е.Н.А. был выдан ордер на спорное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №, где Ермакова С.Н. была указана в качестве члена семьи нанимателя. Следовательно Ермакова С.Н. проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях. Поскольку Е.Н.А. выехал в другое место жительства, других членов семьи не осталось, ответчица Ермакова С.Н. была признана нанимателем спорного жилого помещения, на ее имя был открыт финансово-лицевой счет. Поэтому факт не проживания ответчицы по указанному адресу, в связи с выездом по личным обстоятельствам в <адрес>, а также на работы в районы Крайнего Севера, не может служить основанием для снятия Ермаковой С.Н. с регистрационного учета, поскольку Ермакова С.Н. оплачивает коммунальные услуги и принимает попытки к приватизации спорного жилого помещения. Указала, что представленные стороной истца доказательства не отвечают требованиям допустимости и достоверности. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

В судебное заседание Подгородецкая В.Н. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, ранее в судебном заседании поясняла, что представляет интересы ответчицы по выданной последней на ее имя доверенности, видела Ермакову С.Н. один раз, когда последняя пришла к ней на прием, указав, что иной информацией в отношении Ермаковой С.Н. не владеет, где конкретно проживает последняя в настоящее время ей не известно, контактов с ней не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ «ЦСО Ленинского района» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Эксперт+», Отдел по вопросам миграции ОП №4 МУ МВД России «Красноярское», Администрация г. Красноярска в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражает.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные суду письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу положений ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как установлено судом сведения о зарегистрированных правах граждан на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют (т. 1 л.д. 59-60), данное жилое помещение в собственность граждан в порядке приватизации не передавалось (т.1 л.д. 89), является муниципальной собственностью.

01.03.1983 г. Е.Н.А. выдан ордер № на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 50).

25.07.1996 г. Е.Н.А. выдан ордер № на право вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где Ермакова С.Н. вписана в качестве члена семьи нанимателя (т. 1 л.д. 51).

Согласно, представленных суду выписок из домовой книги по вышеуказанному адресу зарегистрирована Ермакова С.Н. с 1989 г. Также в данной квартире с 24.11.2009 г. была зарегистрирована Е.Е.И., которая снята с регистрационного учета 27.06.2015 г. в связи со смертью (т. 1 л.д. 7,22).

При этом, до смерти Е.Е.И. одна проживала по адресу: <адрес>, что следует из данных МБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Ленинского района г. Красноярска», где последняя состояла на социальном обслуживании с 12.12.2013 г. по 27.06.2015 г. (т. 1 л.д. 193).

31.08.2018 г. был составлен акт о не проживании ответчика Ермаковой С.Н. в <адрес>, подписанный и удостоверенный главным специалистом юридического отдела Троицкой Г.К. (т.1 л.д. 10).

Аналогичный акт был составлен 26.11.2018г., который подписан главными специалистами Троицкой Г.К. и Ганночка А.В., а также жильцом соседней квартиры Шмидт Л.А. (т.1 л.д. 98)

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой от 01.02.2019 г., составленной УУП ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» Мартюшевым Е.В., согласно которого, работая по адресу: <адрес>, установлено, что дверь указанной квартиры опечатана, со слов соседки Е.А.И. в данном жилом помещении длительное время никто не проживает (т. 1 л.д. 178).

Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости, недвижимого имущества за ответчиком Ермаковой С.Н. не зарегистрировано (т. 1 л.д. 37).

Согласно данным ООО УК «Эксперт+», за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеется задолженность на 01.03.2009г. в сумме 2 741 руб. 65 коп.

Согласно данным АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», за предоставление коммунальных услуг отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, имеется дебиторская задолженность на 01.03.2009г. в сумме 16 195 руб. 49 коп. (т.2 л.д. 55-57)

В своей совокупности вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что ответчица зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако уже длительное время назад выехала из данного жилого помещения, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчице чинились препятствия проживать в данном жилом помещении суду не представлены, как и не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что не проживание Ермаковой С.Н. в спорном жилом помещении носит временный характер.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически отказался от прав пользования спорным жилым помещением в одностороннем порядке, исковые требования о признании Ермаковой С.Н. утратившей право пользование жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Представленные суду квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг в подтверждение несения ответчиком бремени содержания квартиры, суд не принимает во внимание, поскольку факт несения данных расходов именно Ермаковой С.Н. объективно ничем не подтвержден и вызывает у суда сомнение, учитывая, что вступивший в процесс представитель ответчика, так и не смогла пояснить, где в настоящее время находится ее доверитель, сама Ермакова С.Н. в судебное заседание так и не явилась.

Также внимание заслуживает и представленная суду информация из ОП № 8 МУ МВД Росси «Красноярское», согласно которой гражданка Ермакова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспортом №, выданным 19.05.2018 г. ГУ МВД России по Красноярскому краю, не документировалась, указанный паспорт выдан на имя совершенно другого лица. Тогда как именно указанные паспортные данные, содержатся в выданной на имя Подгородецкой В.Н. доверенности (т. 1 л.д. 190).

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», удовлетворение исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением автоматически влечет за собой снятие с регистрационного учета и отдельного решения о том выносить не требуется, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ленинского района г. Красноярска к Ермакова С.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Ермакова С.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Ермакова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.А. Чешуева