Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2020 ~ М-89/2020 от 28.02.2020

18RS0014-01-2020-000131-33

     Дело № 2 - 173/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2020 года                                               пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.

при секретаре Сёминой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Технологический транспорт» к Чиркову Виталию Ксенофонтовичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технологический транспорт» обратилось в суд с иском к Чиркову В.К. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, государственной пошлины, указывая при этом, что Чирков В.К. был принят на работу в ООО «Специальный технологический транспорт» с 01.03.2003 водителем автомобиля в автоколонну №4 Игринского цеха ООО «Специальный технологический транспорт» согласно приказу №176-лс от 01.03.2003. С ответчиком был заключен трудовой договор №512 от 01.03.2003. 06 марта 2015 года ответчик, управляя автомобилем Татра-815, государственный регистрационный номер У 958 ЕА/18, согласно выданному путевому листу от 06.03.2015 №226700, на 241 км автодороги Елабуга-Пермь не предоставил преимущество в движении транспортному средству ГАЗ, государственный регистрационный номер М 549 ЕР/18, под управлением Ваганова Н.А., в результате чего автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный номер М 549 ЕР/18, совершил наезд на металлическое ограждение дороги. Виновником данного ДТП был признан ответчик, нарушивший п.1.5, 13.9, 13.13 ПДД РФ, привлечен за нарушение ПДД РФ к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (Постановление по делу об административном правонарушении от 11.03.2015 №188100181300029443051). Автомобиль Татра-815, государственный регистрационный номер У 958 ЕА/18, находится во владении ООО «Технологический транспорт» на основании договора аренды транспортных средств от 30.01.2007 №28, заключенного с ОАО «Удмуртнефть». В результате ДТП автомобиль ГАЗ получил технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая компания «Согласие» (полис ССС №0585019715). Признав случай страховым, страховщик произвел выплату потерпевшему Ваганову Н.А. страхового возмещения в сумме 108647 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля Татра-815, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (полис ССС №0330788479), которое свои обязательства согласно договору ОСАГО выполнило в размере 76764 руб. 79 коп., перечислив указанную сумму страхового возмещения АО «СК «Согласие». Ссылаясь на обязанность ООО «Технологический транспорт» возместить вред, причиненный в результате ДТП, за пределами лимита ответственности страховщика, АО «Страховая компания «Согласие» обратилось в Арбитражный суд УР с иском о взыскании с ООО «Технологический транспорт» в пользу ООО «СК «Согласие» 31882 руб. 21 коп. ущерба (108647 руб. – 76764 руб. 79 коп.) и возмещения расходов по госпошлине в сумме 2000 руб. Решением Арбитражного суда УР от 17.09.2018 исковые требования АО «СК «Согласие» были удовлетворены в полном объеме. На основании исполнительного листа серии ФС №023422997 от 17.01.2019, указанная сумма была перечислена на реквизиты Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР по платежному поручению №1796 от 11.03.2019. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии со ст.ст. 242,243 ТК РФ работники несут полную материальную ответственность за ущерб, причиненный в результате совершения административного проступка; материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. 21 января 2016 года ООО «Специальный технологический транспорт» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Технологический транспорт». Согласно п.1.3. Устава ООО «Технологический транспорт», последнее является универсальным правопреемником ООО «Специальный технологический транспорт. Аналогичные сведения содержатся в Листе записи ЕГРЮЛ от 21.01.2016 в отношении ООО «Специальный технологический транспорт».    Истец просил суд взыскать с Чиркова В.К. в свою пользу материальный ущерб в порядке регресса в сумме 33882 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1216 руб. 47 коп.

Истец ООО «Технологический транспорт», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Общества. В своих пояснениях на возражения ответчика Чиркова В.К. о пропуске истцом срока исковой давности указали, что возмещение вреда истцом в сумме 31882 руб. 21 коп. было проведено за пределами лимита ответственности страховщика, на основании иска, инициированного страховщиком и принятых судебных решений Арбитражным судом УР (17.09.2018), Семнадцатым Арбитражным апелляционным судом (07.12.2018). То есть в момент ДТП ( 06.03.2015) истец не мог знать о данном ущербе, возникшем в результате ДТП. Исполнительное производство было возбуждено в отношении истца лишь 06.02.2019, данные постановления в адрес истца поступили 05.03.2019. Оплата по исполнительному листу произведена истцом 11.03.2019. Считают, что истец понес реальный ущерб лишь 11.03.2019, произведя оплату по исполнительному листу, поэтому срок на обращение в суд с данным иском пропущен не был.

Ответчик Чирков В.К., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился. В своих возражениях на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями ООО «Технологический транспорт» о взыскании с него материального ущерба в порядке регресса в размере 33882 руб. 21 коп., а также государственной пошлины в сумме 1216 руб. 47 коп., он не согласен. В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В связи с тем, что пределы материальной ответственности работника установлены ст.241 ТК РФ и ограничены размером среднего месячного заработка, считает, что сумма возмещения, однозначно, ограничена размером среднемесячного заработка. В соответствии с ч.2 ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба, однако трудовые отношения с ним прекращены более трех лет назад. Кроме того, общий срок исковой давности составляет три года, в соответствии с положениями п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным требованиям начинается со дня исполнения основного обязательства и составляет три года (ст.196 ГК РФ). Основанием возникновения у кредитора – страховщика в рамках обязательного страхования права регрессного требования к причинителю вреда является исполнение страховщиком основного обязательства по договору ОСАГО, то есть выплата конкретной денежной суммы страхового возмещения потерпевшему (потерпевшим). Именно с фактом выплаты страхового возмещения закон в установленных ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» случаях связывает возникновение у страховщика права требования к непосредственному причинителю вреда возмещение понесенных убытков. Считает, что общий срок исковой давности для взыскании в порядке регресса указанных в иске сумм, истек.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и проанализировав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, Свидетельству о государственной регистрации юридического лица, Листам записи Единого государственного реестра юридических лиц, Уставу следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Технологический транспорт» является юридическим лицом. 21 января 2016 года ООО «Специальный технологический транспорт» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Технологический транспорт». Согласно п.1.3. Устава ООО «Технологический транспорт», последнее является универсальным правопреемником ООО «Специальный технологический транспорт.

В силу ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, в ходе судебного заседания был установлен правовой статус истца и его право на предъявление иска.

Согласно приказу о приеме работников на работу г. Ижевск №176-лс от 01.03.2003, Трудовому договору №512 от 01.03.2003, дополнительному соглашению №1 к трудовому договору №512 от 01.03.2003, Контракту по безопасности вождения №290/13 от 26.04.2007, дополнительному соглашению №6 от 22.10.2008 к трудовому договору №512 от 01.03.2003, Соглашению №17 от 21.01.2016 к трудовому договору №512 от 01.03.2003, приказу №163-лс от 25.03.2015, приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №71к-1у от 26.05.2017 следует, что Чирков В.К. был принят на работу в порядке перевода из Базы технологического транспорта ОАО «Удмуртнефть» в ООО «СпецТехТранс» водителем 1 класса в Игринский цех колонна №4. С Чирковым В.К. 01 марта 2003 года был заключен трудовой договор, согласно которому он обязался выполнять должностные обязанности, определенные в должностной инструкции, соблюдать правила внутреннего распорядка, действующие в Обществе; соблюдать требования по охране труда, обеспечению безопасности труда и пожарную безопасность; бережно относиться к имуществу Общества и других работников; незамедлительно сообщить руководителю Общества о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества Общества.    Чирков В.К. обязался, в том числе, соблюдать правила и нормы безопасности дорожного движения, выполняя функции водителя, пассажира, пешехода; перед выездом проверять и в пути обеспечивать исправное техническое состояние транспортного средства; не превышать установленную скорость движения в соответствующих условиях передвижения; проходить периодическую проверку знаний ПДД РФ; при дорожно-транспортном происшествии: немедленно остановить транспортное средство, сообщить о случившемся руководителю и действовать согласно п.2.5. Правил дорожного движения РФ; надлежащим образом соблюдать Правила дорожного движения РФ. Общество имеет право требовать от работника исполнения обязанностей, определенных должностной инструкцией, внутренними документами Общества. Правила дорожного движения РФ и руководящими документами Общества; привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в случае нарушения Правил дорожного движения и соответствующих инструкций. Подписывая Контракт по безопасности дорожного движения, в котором отражены меры наказания водителей в зависимости от нарушений ПДД РФ, Чирков В.К. принял на себя ответственность соблюдать требования стандарта «Система управления безопасностью движения ОАО «НК «Роснефть», согласен, что нарушение данного контракта может явиться основанием для расторжения трудового договора. На основании приказа №163-лс от 25.03.2015 «О снижении премии» Чиркову В.К. за невыполнение требований п.1.5 ПДД РФ, совершение дорожно- транспортного происшествия был снижен размер премии на 25% за март 2015 года.    26 мая 2017 года трудовой договор №512 от 01.03.2003, заключенный с Чирковым К.В., прекращен по инициативе работника (по собственному желанию в связи с выходом на пенсию).

Договором аренды транспортных средств №13442 от 29.12.2006, приложением к нему; дополнительным соглашением №63 от 18.02.2015 к договору аренды транспортных средств №13442 от 29.12.2006, приложением к нему; актами приема –передачи транспортных средств к дополнительному соглашению №63, паспортом транспортного средства 18 КА №800521 от 14.03.2002 установлено, что ОАО «Удмуртнефть» передало во временное владение и пользование ООО «СпецТехТранс» транспортные средства, в том числе, автомобиль ТАТРА-815, государственный регистрационный номер У 958 ЕА/18.

Согласно путевому листу грузового автомобиля №226700 от 06.03.2015 ООО «СпецТехТранс» следует, что Чирков В.К., водитель автомобиля Тягача (самосвал) (Татра-815), государственный регистрационный номер У 958 ЕА/18, 06 марта 2015 года выполнял задание работодателя ООО «СпецТехТранс» по маршруту ЗАО «Капитальный ремонт скважин» Чутырь-Киенгоп. Чирков В.К по состоянию здоровья был допущен к управлению автомобилем. В путевом листе в графах «Автомобиль технически исправен. Выезд разрешен», имеется подпись механика Микрюкова, в графе «Автомобиль принял» имеется подпись водителя Чиркова В.К. Кроме того, в путевом листе имеется отметка «ГОЛОЛЕД».

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что между сторонами имели место трудовые отношения. 06 марта 2015 года ответчик Чирков В.К. осуществлял свои должностные обязанности, связанные, именно, с работодателем ООО «СпецТехТранс». Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не было представлено, а судом не добыто.

Из административного материала по факту ДТП, произошедшего 06.03.2015, протокола 18 АН №0509913 об административном правонарушении от 06.03.2015, схемы места совершения административного правонарушения, сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении от 11.03.2015 видно, что 06.03.2015, в 11 час. 10 мин., Чирков В.К., управляя автомобилем Татара-815, государственный регистрационный номер У 958 ЕА/18, на перекрестке 241 км. автодороги Елабуга-Пермь, не предоставил преимущество в движении транспортному средству ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер М 549 ЕР/18, приближающемуся по главной дороге, создал опасность для движения, вынудив его изменить направление движения, в результате чего автомобиль ГАЗ 3302 совершил наезд на металлическое ограждение, получил механические повреждения. Чирков В.К. нарушил требования п.1.5., 13.9, 13.13 Правил дорожного движения РФ, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 1000 руб. Вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении Чирков В.К. получил, при этом, не обжаловал его. Данное постановление вступило в законную силу 21.03.2015.

Материалами гражданского, административного дел, бесспорно, установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая компания «Согласие» (полис ССС №0585019715), гражданская ответственность владельца автомобиля Татра-815, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (полис ССС №0330788479). Признав случай страховым, ООО «СК «Согласие» выплатило владельцу поврежденного автомобиля ГАЗ 108647 руб., а САО «ВСК» выплатило в порядке регресса ООО «СК «Согласие» - 76764 руб. 79 коп.

Из решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2018, Постановления Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 видно, что исковые требования ООО «СК «Согласие» к ООО «Технологический транспорт» о взыскании ущерба в порядке суброгации были удовлетворены. С ООО «Технологический транспорт» в пользу ООО «СК «Согласие» было взыскано 31882 руб. 21 коп. (108647 руб.(сумма выплаченная потерпевшему) - 76764 руб. 79 коп. (возмещенная сумма страховой компанией виновника ДТП (САО «ВСК»)), а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Решение Арбитражного суда УР вступило в законную силу.

В силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как указывалось выше, Чирков В.К. нарушил требования п.1.5., 13.9, 13.13 Правил дорожного движения РФ, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 1000 руб. Вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении Чирков В.К. получил, при этом, не обжаловал его. Данное постановление вступило в законную силу 21.03.2015.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 Постановления №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» разъяснил, что на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №52 «О применении судами законодательства, регулируемого материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По общему правилу, установленному ст.ст. 241, 242 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Как следует из п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, то есть, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулируемого материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Таким образом, суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает установленным и доказанным факт причинения материального ущерба Чирковым В.К. Обществу с ограниченной ответственностью «Технологический транспорт» при исполнении трудовых обязанностей и в результате административного правонарушения, который установлен постановлением о назначении административного наказания. Суд полагает, что у работодателя (ООО «Технологический транспорт») наличествуют основания для обращения в суд с указанным выше иском.

Суд считает, что исковые требования ООО «Технологический транспорт» о взыскании с Чиркова В.К. материального ущерба в порядке регресса в сумме 31882 руб. 21 коп., а также взысканной государственной пошлины в размере 2000 руб., подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Чиркова В.К., изложенные в возражениях на исковое заявление, о пропуске истцом срока исковой давности, суд признает неубедительными.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда УР от 17.09.2018, вступившим в законную силу 07.12.2018, с ООО «Технологический транспорт» взыскан ущерб в порядке суброгации в размере 31882 руб. 21 коп., а также государственная пошлина в размере 2000 руб. 17.01.2019 выпущен исполнительный лист серии ФС №023422997. На основании выпущенного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП 06.02.2019 на основании постановления №18018/19/70234 было возбуждено исполнительное производство №17399/19/18018-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 33882 руб. 21 коп., должником указано – ООО «Технологический транспорт», взыскателем – ООО «СК «Согласие» в лице филиала в УР.

Согласно платежному поручению №1796 от 11.03.2019 ООО «Технологический транспорт» произвело оплату в сумме 33882 руб. 21 коп. в пользу ООО «СК «Согласие».

При указанных обстоятельствах, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с 11.03.2019 (момента перечисления страхового возмещения), поскольку в момент ДТП, в момент выплаты страхового возмещения потерпевшему, право регрессного требования к виновнику ДТП Чиркову В.К. у истца не возникло. Лишь исполнив свое обязательство посредством выплаты суммы в размере 33882 руб. 21 коп. в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации, истец приобрел соответствующее регрессное требование к ответчику.

Кроме того, не истек срок для обращения истца в суд и по ст. 392 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, ООО «Технологический транспорт» направило исковое заявление в Игринский районный суд УР 25.02.2020, которое поступило в суд 28.02.2020.

Таким образом, исковое заявление ООО «Технологический транспорт» было подано в Игринский районный суд УР в пределах срока исковой давности (до 11.03.2020).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Чиркова К.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1216 руб. 47 коп., которое в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Технологический транспорт» к Чиркову Виталию Ксенофонтовичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса, государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Чиркова Виталия Ксенофонтовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технологический транспорт» материальный ущерб в порядке регресса в сумме 33882 руб. 21 коп. и в возврат государственную пошлину 1216 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2020 года

Судья: