Решение по делу № 2-213/2017 (2-16398/2016;) ~ М-16594/2016 от 24.11.2016

Дело № 2-213/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                  30 января 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Смирниковой В.Г. единолично, при секретаре Сивцевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «ВЕНСПЛЮС», Народову В.В., Ефимову А.Н., Муниципальному району «___» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Муниципального района «___ к Акционерному коммерческому банку «Алмазэргиэнбанк» Акционерному обществу о признании договора об ипотеке (с условием внесудебного порядка взыскания) № от ____ 2015 года недействительным

установил:

АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ____ 2015 года между истцом и ответчиком ООО СК «ВЕНСПЛЮС» был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии №. Во исполнение условий договора банк предоставил ООО «ВЕНСПЛЮС» кредит в размере ___ руб. на срок по ____2016 г. с уплатой ___% годовых. Ответчиком нарушены условия кредитного договора в части сроков возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Во исполнение обязательств по кредитному договору банк заключил договор об ипотеке № с Муниципальным районом ___» РС (Я), по которому в залог переданы здание и земельный участок. Банк заключил договоры поручительства с Народовым В.В. и Ефимовым А.Н. во исполнение обязательств по кредитному договору. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга ___ руб., проценты за пользование кредитом в размере ___ руб., неустойку за просрочку возврата основного долга в размере ___ руб., неустойку за просрочку возврата процентов за пользование кредитом в размере ___ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 401,11 руб., обратить взыскание на недвижимое имущество: здание, назначение – нежилое, общей площадью ___ кв.м., инв. №, лит. №, кадастровый (условный) номер №, расположенное по адресу: ____, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ___ руб., земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-делового и гражданского строительства, общая площадь ___ кв.м., кадастровый (или условный номер) №, расположенный по адресу: ____, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ___ руб.

МР «___» обратился в суд со встречным иском к АКБ «Алмазэргиэнбанк» о признании договора об ипотеке (с условием внесудебного порядка взыскания) № от ____ 2015 года недействительным

В суде представитель истца Лукина М.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, со встречным иском не согласилась.

Представитель ответчика ООО «ВЕНСПЛЮС» Игнатьева Д.С. с иском согласилась частично, пояснив, что договоры поручительства прекращены, а потому основания для взыскания задолженности с поручителей не имеется. Со встречным иском не согласилась, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Наличие задолженности в размере, указанном в исковом заявлении, подтвердила

Ответчики Народов В.В., Ефимов А.Н., представитель Муниципального района «___» в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. На основании ст. 165.1 ГК РФ и пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. О том, что в производстве суда находится настоящее дело, ответчики уведомлены, ими направлены отзывы на исковое заявление.

Заслушав лиц, явившихся на судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ООО СК «ВЕНСПЛЮС» ____ 2015 года заключен кредитный договор об открытии кредитной линии № от ____ 2015 года на сумму ___ рублей, ставка за пользование кредитом — ___% годовых, срок погашения кредита – ____2016.

Ответчик ООО СК «ВЕНСПЛЮС» с условиями кредитного договора был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО СК «ВЕНСПЛЮС» свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как видно из материалов дела, во исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору ____ 2015 года АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО заключил договоры поручительства с Ефимовым А.Н. и Народовым В.В.

В соответствии с условиями договоров поручительства ответчики Ефимов А.Н. и Народов В.В. обязались отвечать за исполнение обязательств ООО СК «ВЕНСПЛЮС» перед кредитором, возникших из указанного кредитного договора об открытии кредитной линии, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Судом установлено, что задолженность по договору составляет ___ руб. – основной долг, ___ руб. – проценты за пользование кредитом.

Наличие указанной задолженности представитель ответчика ООО СК «ВЕНСПЛЮС» подтвердила в суде.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере ___ руб., суммы начисленных процентов за пользование кредитом в размере ___ руб. за период с ____2016.

П. 2.6 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов, комиссионных сборов, клиент уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим Договором, в размере ___ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Из материалов дела следует, что Банком начислена сумма договорной неустойки в размере ___ руб. за просрочку возврата кредита за период с ____2016, в размере ___ руб. за просрочку возврата процентов за пользование кредитом за период с ____2016. Указанная неустойка также подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков ООО СК «ВЕНСПЛЮС», Народова В.В., Ефимова А.Н. солидарно подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 45 401,11 руб.

Доводы ответчиков о том, что срок действия договоров поручительства прекращен, несостоятельны. Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п.6.2 договоров поручительства от ____2015 г. поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных ст. 367 ГК РФ.

Таким образом, конкретный срок действия договоров поручительства сторонами не определен.

Между тем, требование к поручителям предъявлено в срок, установленный ст. 367 ГК РФ.

Таким образом, утверждение ответчиков о том, что срок действия договоров поручительства прекращен несостоятельно.

Как видно из материалов дела, между банком и МР «___» был заключен договор об ипотеке (с условием внесудебного порядка взыскания) № от ____ 2015 года, по условиям которого во исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору МР «___» передает в залог следующее имущество: здание, назначение – нежилое, общей площадью ___ кв.м., инв. №, лит. №, кадастровый (условный) номер №, расположенное по адресу: ____ земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-делового и гражданского строительства, общая площадь ___ кв.м., кадастровый (или условный номер) №, расположенный по адресу: ____

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения закреплены в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Сумма неисполненного заемщиками обязательства многократно превышает пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, заемщиками неоднократно допускались пропуски платежей, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства и основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Определяя начальную продажную цену имущества на публичных торгах, суд руководствуется п.1.1.1.5., 1.1.2.5. договора об ипотеке, в котором стороны оценивают здание в ___ руб., земельный участок в ___ руб.

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену здания в размере ___ руб., земельного участка в размере ___ руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Муниципального района «___» подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб.

МР «___» обратился в суд со встречным иском к Акционерному коммерческому банку «Алмазэргиэнбанк» Акционерному обществу о признании договора об ипотеке (с условием внесудебного порядка взыскания) № от ____ 2015 года недействительным в силу ничтожности, мотивируя тем, что договор ипотеки с передачей в залог муниципального имущества заключен с нарушением норм антимонопольного законодательства.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражному суду.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 28 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, возникающим в сфере экономической или иной предпринимательской деятельности, если сторонами в них являются юридические лица или индивидуальные предприниматели. По общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав дела и характер спора.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что из экономического характера и субъектного состава, данное встречное исковое заявление относится к подведомственности арбитражного суда.

В силу правовых положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если оно не подлежит рассмотрению или разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению,

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по встречному иску Администрации муниципального района ___» к Акционерному коммерческому банку «Алмазэргиэнбанк» Акционерному обществу о признании договора об ипотеке (с условием внесудебного порядка взыскания) № от ____ 2015 года недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «ВЕНСПЛЮС», Народову В.В., Ефимову А.Н., Администрации муниципального района ___» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «ВЕНСПЛЮС», Народова В.В., Ефимова А.Н. в пользу акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» акционерного общества сумму задолженности по кредитному договору в размере ___ руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 401,11 руб.

Обратить взыскание на заложенные имущества по кредитному договору от ____ 2015 года, принадлежащие на праве собственности Муниципальному району ___» Республики Саха (Якутия): здание, назначение – нежилое, общей площадью ___ кв.м., инв. №, лит. №, кадастровый (условный) номер №, расположенное по адресу: ____ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ___ руб., земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-делового и гражданского строительства, общая площадь ___ кв.м., кадастровый (или условный номер) №, расположенный по адресу: ____ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ___ руб.

Взыскать с Муниципального района ___» Республики Саха (Якутия) в пользу акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» акционерного общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Производство по делу по встречному иску Муниципального района ___» к Акционерному коммерческому банку «Алмазэргиэнбанк» Акционерному обществу о признании договора об ипотеке (с условием внесудебного порядка взыскания№ от ____ 2015 года недействительным прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья В.Г. Смирникова