Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1371/2017 ~ М-1115/2017 от 10.05.2017

Дело № 2-1371/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

20 июня 2017 года город Магадан

в составе председательствующего судьи Ефремова О.Б.,

при секретаре Потворовой Н.В.,

с участием истца Пуспешевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области в г. Магадане 20 июня 2017 года гражданское дело по иску Пуспешевой М.В. к Рожкову В.В., Рожкову В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, квартирой № в <адрес> в г. Магадане,

УСТАНОВИЛ:

Пуспешева М.В. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Рожкову В.В., Рожкову В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, квартирой № в <адрес> в г. Магадане.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Магадана, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Рожковым В.В..

Согласно условиям договора купли-продажи квартиры ответчики обязались сняться с регистрационного учета в течение месяца со дня заключения договора.

По состоянию на 05 мая 2017 года условия договора ответчиками не исполнены.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Магадан, <адрес>.

Ответчики Рожков В.В., Рожков В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ по последнему известному месту жительства, судебные повестки возвращены почтовым отделением связи за истечением срока хранения.

Как установлено ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает, или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п. п. 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку соответствующих доказательств невозможности получения корреспонденции ответчиком не представлено, а направленные судом извещения соответствуют требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 8 и 10 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими по своему усмотрению.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Так, статья 31 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что правом пользования жилым помещением наравне с собственником имеют его члены семьи, а граждане, не являющиеся членами семьи собственника жилого помещения вправе пользоваться им лишь на основании соглашения с собственником данного помещения.

Как следует из материалов в дела, на основании договора купли-продажи от 31 марта 2012 года истец приобрела в собственность у Рожкова В.В. жилое помещение, <адрес> в г. Магадане.

По условиям п. 10 договора на момент совершения сделки в указанной квартире зарегистрированы: Рожков В.В., Рожков В.В., которые обязуются выписаться в течение месяца с даты заключения настоящего договора.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу 17 апреля 2012 года.

Как следует из справки с места регистрации МБУ г. Магадана «Горжилсервис», по состоянию на 07 апреля 2017 года ответчики Рожков В.В. и Рожков В.В., значатся зарегистрированными в указанном жилом помещении с 11 января 2012 года и по настоящее время.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина (утраты) права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчики членами семьи собственника не являются, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания Рожкова В.В., Рожкова В.В. утратившими право пользования квартирой № в <адрес> в г. Магадане.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп., которая исчислена в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пуспешевой М.В. к Рожкову В.В., Рожкову В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, квартирой № в <адрес> в г. Магадане – удовлетворить.

Признать Рожкова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Магадан, <адрес>.

Признать Рожкова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Магадан, <адрес>.

Взыскать солидарно с Рожкова В.В., Рожкова В.В. в пользу Пуспешевой М.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда – 25 июня 2017 года.

Судья О.Б. Ефремов